國際政治角力看的是實力跟權謀，
很多時候邏輯說不通，道理硬凹也不是什麼太大的問題
但是要是想要用邏輯跟道理來證明中共有台灣主權
個人是認為非常地牽強，不跳針不大可能
國際法承認的主權取得方式有許多種，大體不脫離
1. 由條約背書的主權轉移(cession treaty)
2. 實質佔領
3. 地殼變動
https://en.wikipedia.org/wiki/Acquisition_of_sovereignty
依你所謂的鐵錚錚的事實來看
1952年的舊金山條約跟中日台北條約都只有結束戰爭狀態跟日本放棄主權
日本並沒有轉移主權給任何人
所以中華民國並沒有透過cession treaty去取得台灣主權
唯一有辦法的就是透過實質佔領
而實質佔領期間一般是50年，詳見
Appletons' Popular Science Monthly, Volume 57
所以嚴格的來說，沒有從日本取得主權的中華民國到1952+50=2002年才真正取得台澎主權
但是中華民國已經於1971年的2758決議文否定了中國的代表權
因此這個政權在2002年取得的領土也跟中共無任何關係
要是我們採用蠻不講理的方式把實質佔領的時間縮短成1秒鐘
也不代表中共就有中華民國的佔領地的主權
從來前朝土地都是靠當時政權的實質佔領來的，你能佔多少就是你的，沒佔的不能算
比方說中華民國成立的時候就沒有佔領到西藏，是日後西藏自願加入的
再來說建交公報吧，那只能算是一般的treaty,不能算是cession treaty
這我目前看到的沒有單靠與第三國的建交公報就可以不用cession treaty
極端的來說，難不成只要美國要其他國家承認他擁有上海的主權
美國不用跟中共打聲招呼就自動擁有上海的主權?
你要依此邏輯證明中共有台灣主權,可有其他先例?
怎麼看唯一可行的就只有地殼變動這條路走了
也許哪天海水退潮了，福建跟台灣連在一起才有可能吧...
※ 引述《kusowan (你感受一下)》之銘言：
: 問題是
: 不只是領土聲索
: 所有的政治主張
: 哪個不是極大化對自己有利的論據，極小化乃至無視對自己不利的論據？
: 包括香港的本土城邦論，裏面的核心主張真的經得起推敲嗎？
: 釣魚臺和臺灣主權爭議已經是極好的例子
: 你說這些中國人的邏輯不好
: 問題是，這些人的主張在現實或者歷史位面上，比主張臺獨或者主權未定論
: 的人，可供攻防的炮彈多到不知道哪裏去了
: 光是法律面上，中華民國憲法，中華人民共和國憲法，聯合國2758號決議，
: 中日臺北和約，與臺灣關系法，兩岸人民關系條例，與各國建交公報etc，
: 隨便一個擺出來都是鐵板論據，但是持不同論點者當然可以照樣無視，或者
: 擺出各種稀奇古怪的觀點論證其無效
: 然後說，對方沒有邏輯
: 這種“討論”最後只能得到一個結論：
: 他人即地獄
: 本強國人上PTT玩從來不強迫投喂自己觀點給對岸鄉民，相反，我非常喜歡看
: 不同立場和角度的思維方式
: 當然其實發廢文才是最爽der...
: ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: : 其實就是將封建制度中的血緣土地繼承理念擴大,
: : 首先這不能針對中國人,
: : 這無分國籍, 膚色或血緣,
: : 這世界存在一類這樣的人.
: : 這是標準的 SOP:
: : 1. 先找一個想要自己很可能不曾居住也不在那裡成長, 卻想繼承的地方
: : 2. 翻查古書(包括族譜), 找出過去歷史上, 誰控制過那地方
: : 3. 找理由去宣稱自己是繼承者, 該理由只需要說服自己, 不需要說服別人
: : 4. 因此有權繼承全部土地, 都是老祖宗留下來的土地, 現在在上面居住的人和權
: : 力都是非法佔據者.
: : 5. 至於任何基於現實因素和喜好, 不能碰的地方, 找另一個理由, 宣稱這個理由
: : 足以將上述的理由覆寫
: : 6. 若出現多重標準, 無視之或者不回應, 或者宣稱總之兩件事不同, 反正理由不
: : 重要, 我有權繼承Ａ地, 但不會繼承Ｂ地, 這是結論, 先有了結論再找論據.
: : 因為其實我只是想得到Ａ地, 那些理由都只是為了這目的而存在, 如果不是為
: : 了這目的, 他個人上其實也不太信奉或者理解這些理由.
: : 7. 如果對手太執著這些多重標準或者邏輯謬誤, 則大量的引經據典, 試圖以訴諸
: : 權威(從聖經引到去山海經)的方式去使別人產生幻覺, 或者把討論引至完全無
: : 關的地方去, 或者人身攻擊引起爭吵, 總之做任何事情, 都是為了不會放棄自
: : 己有權繼承Ａ地的說法
: : 8. 若技巧 7 無法擾亂對方, 則使用以下派生技巧
: : 8a. 我們平手, 你不能說服我, 我不能說服你, 把事情解釋成雙方嘗試說服對方
: : , 而不是討論自相矛盾, 這算是比較體面的.
: : 8b. 和稀泥, 大家不要再談下去了, 但是我還是覺得我有權繼承你的土地
: : 8c. 精神勝利法, 我覺得證據確鑿, 已贏了, 所以不想再跟你這種「素質低的人
: : 」討論下去, 最近網絡上流行說「甚麼素質」.
: : 8d. 我身邊的人都這樣說, 你只是異類, 少數派, 所以你的說法是沒道理的
: : 8e. 你被人利用了/你被人欺騙了/你被人迷惑了
: : 8f. 總之我是對你是錯的, 不需要理由
: : 9. 如果技巧 8 也失敗了, 就衡量我方跟敵方誰比較強大,
: : 如果感到自己一方比較強勢
: : 9a. 坦率說其實我就是沒有道理, 宣稱現實就是比拳頭大錢多有關係, 我拳頭大錢
: : 多有關係, 所以無論你再有道理也沒有意義, 也就是力量主義. 然後把所有其
: : 他比他有道理的人, 宣稱只是因為他們拳頭比他更大所以有道理. 這也是為何
: : 他永遠追求讓拳頭變得更大, 因為他不想追求真理, 他只想透過力量將自己的
: : 矛盾解釋成真理.
: : 如果感到自己一方比較弱勢
: : 9b. 堅持自己是有感情, 道德, 倫理等因素, 並覺得自己是屈服於別人不正義不合
: : 理的權力, 有些事情不可為也要為之. 並試圖作為恐嚇, 說因為我有權擁有這
: : 土地, 如果我繼承不到, 我不惜同歸於盡也要保護老祖宗的土地. 我只是因為
: : 實力不足, 而不是沒有道理.
: : 這事實上不常用於國家, 反而常出現在家族爭遺產, 爭土地, 一堆準繼承人都是用
: : 這種概念, 一整個思考方式, 都是被調整至, 把所有東西都用來佐證自己有權得到
: : 土地, 自然地, 也可以把以上的理念投射到國家的層面. 為了爭奪家產, 可以不惜
: : 犧牲大家現世的幸福, 這種劇情其實在那些爭產劇也很常見.
: : 人類一直說自己想要脫離封建主義, 不過看起來都沒有成功過. 我最近看一本書叫
: : 「舊制度與大革命」, 講法國農民在法國大革命前就是這樣, 對土地與房地產有一
: : 種狂熱, 然後把這投射到所有事情上.