其實檢舉就一定要開罰
這個規定是有問題的~
就像法官對案件的刑度也有裁量權
因為警員本身就有權力, 對違規事件有是否取締的裁量權~
例如在小巷口紅燈是否有站在安全島上,或是交通繁忙時的無心違規
諸如此類警員都有權力決定是否要取締
警員有裁量權力,不代表民眾也有權力~
像這種案件也許當下的爭議不是這些違規,但反而這些違規變成檢舉人攻擊的工具
理論上不是這麼合理....
※ 引述《gnest (海邊漂來的鳥巢)》之銘言：
: 騎車上班和其他騎士發生行車糾紛，當下沒事事後卻連續收到3張罰單，台北市一名馬先
: 生，這個月初騎車趕著去上班，路程中疑似速度太快，另一名騎士覺得被超車還追上來理
: 論，事後馬先生連續收到3張罰單，違規時間相差只有30秒，都是民眾提供行車紀錄器檢
: 舉，包括轉彎沒打方向燈還有跨越雙白線，因為是不同項目不算重複開罰，不能申訴。
: 穿梭車陣，這個戴安全帽的騎士身影，馬先生再熟悉不過，收到罰單他很訝異，這個月初
: 他騎車出門上班，短短30秒之內被開3張罰單，都是被同一個人檢舉的。
: 遭檢舉民眾馬先生：「好像我有擋到他的路還是怎樣，我說我趕時間沒時間跟你講那麼多
: ，我就走了，沒過多久我就連續收到3張罰單。」
: 想起來很無奈，馬先生說當天他趕著上班，路程中另一名騎士，疑似覺得被超車，追上前
: 跟他理論，當下沒事事後卻收到檢舉罰單都是同一天。
: 實際還原路線，1日早上7點多，馬先生從新店住家出發，走辛亥路要去上班，一路上在7
: 段6段4段，連續被檢舉至少3次。
: