※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: 不過就像我說的，台灣抱持著類似心態的人不在少數...
: 比方說某位禿頭、很有禮貌的教授，他最喜歡把
: "你們都沒讀過某某書，沒資格討論這個議題"掛在嘴上，不是嗎?
: 事實上，沒讀過某一本書，真的就沒資格討論某個議題嗎?
: 禿頭的說法，跟這次建中校長的說法其實是一樣的，
: 兩個人都認為"學問比較糟糕的人，在投票或者討論的品質上會低於學問好的人"，
: 但是批校長的很多，至於禿頭則是有一群徒子徒孫在幫他護航，所以總是沒事...
: 這世界似乎也挺諷刺的。
讀書讀到背部去了大概就是說這類人吧
人家校長說的是民主投票權的歷史發展上不是總是每人一票的平等
過去可能會設下不同的標準或限制
可能覺得學歷高的品味高的應該有較多投票權
過去婦女沒有投票權等等
發展到今日因為這些權重什麼的分配沒有一個大家都可以接受的標準
(譬如說博士3碩士2票 那為什麼不是2.x 1.x 你權重怎麼計算?)
所以最簡單的就是大家票票等值
但是這樣的票票等值並不一定是對或好的
因為一個不知道為什麼投下的反對票跟一個了解的贊成票有相同效果
我們會覺得是不是怪怪的?
但是投票權發展到今日我們被教育也接受這樣的一個標準那就OK了
但是如果今天建中要投票他認為要先把要投票的內容討論定義清楚了再來投
不是拿個議題就說來投票，然後大家對內容定義都不見得一樣
這樣投票的結果不好(?或沒有意義)
所以他傾向大家透過班聯會把這個議題討論下去大家都了解了
(公民論壇)
再來投票表決怎麼作，(那這樣的結果應該比較有意義....)