Re: [新聞] 7成窮孩子讀學費貴的私校 12所頂大弱勢

作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 05:05:36
: 聯合新聞網
: 7成窮孩子讀學費貴的私校 12所頂大弱勢生比率僅7%
: 日前教育貧窮世襲化引起社會關注。教育部昨天公布低收、中低收、特殊境遇、身障、原
: 住民學雜費減免,以及領取弱勢助學金的統計人數。總弱勢生約廿二萬人中,落在私校的
: 弱勢生竟有十七萬人,占比高達七成七。
: 進一步分析,弱勢生比率最高是私立技專,比率最低是公立大學。若以拿教育部補助金的
: 類別來分,分到國家最多資源、五年五百億元的十二所頂尖大學弱勢生比率最低,僅百分
: 之七。而資源相對少的科大,弱勢生比率則達百分之十七點六七。
: 十二所頂大包括台大、成大、清大、交大、政大、中興、中山、中央、陽明、台師大、長
: 庚與台科大。立委賴振昌則點名弱勢生前五低的學校為陽明、台大、交大、中央、清大。
: 立委賴振昌、鄭麗君等人認為,大學招生時雖然不問學生背景,但招生後顯示的結果卻呈
: 現教育貧窮世襲化,階級不再流動,是社會極大警訊。尤其拿到國家資源最多的學校卻只
: 照顧最少的弱勢生,極不符合公平正義,要求拔尖之外也要固本。
: 。
以104學年度為例好了,小魯去查了一下大考中心與教育部的資料
大學學測報名人數約14.5萬人
國立大學核定名額 40210人 約4萬人 (不含台科 長庚)
43210人 約4.3萬人 (含台科700人 長庚2357人)
本新聞中所提及的12所頂尖大學 核定名額為 21104人
有了這些基本數據後我們大概可以知道,一學年度中的錄取狀況
104學年度 國立大學錄取率必小於 27.6%
104學年度 頂尖大學錄取率必小於 14.6%
這還是核定名額得到的最高錄取率,實際上各大學的報到人數不會全滿
各個大學的實際報到人數分別找起來有點麻煩,小魯以2012年新聞 國立大學報到率95%算
修正後的數據
104學年度 國立大學學生比例約 26.2%
104學年度 頂尖大學學生比例約 13.8%
回頭看新聞
: 住民學雜費減免,以及領取弱勢助學金的統計人數。總弱勢生約廿二萬人中,落在私校
: 弱勢生竟有十七萬人,占比高達七成七。
: 類別來分,分到國家最多資源、五年五百億元的十二所頂尖大學弱勢生比率最低,僅百
: 分之七。
從這邊我們可以得知,非私校的大學 弱勢生比例大概是23%,頂尖大學弱勢生占 7%。
國立大學人數與非私立學校的人數差不多相當,但頂尖大學學生的比例偏低。
而7%的人數大概是一萬人,單純以數據來看,弱勢家庭的確是在錄取頂尖大學中有所弱勢
只是並沒有真的有差到弱勢家庭憑著努力無法翻身的程度,只是教育部應該往教育家長
這方面做改進,教育家長應該有正確鞭策孩子學習的態度
作者: wxtab019 (天霜凝月)   2015-11-21 05:08:00
我每個月2~3000吃飯錢 也是中一中 大學至少還有國立念
作者: CloseFeather (克洛斯.菲勒)   2015-11-21 05:08:00
但是看漫畫玩電動睡覺那些人還是會進到前12大啊然後錢一樣是灑到他們身上 所以你不會不甘心嗎
作者: wxtab019 (天霜凝月)   2015-11-21 05:09:00
雖然高中開始看漫畫睡覺等等都來了 所以就...
作者: ericinttu   2015-11-21 05:09:00
稅金用的不甘心的地方太多惹好嘛?
作者: hongtm (台灣加油)   2015-11-21 05:14:00
社福就花很多錢啦 這不是在照顧弱勢嗎?媒體本來就愛製造對立啦 這樣才有新聞讓弱勢上了頂大 然後呢? 頂大變更好?
作者: CloseFeather (克洛斯.菲勒)   2015-11-21 05:18:00
比較不心疼的點是什麼? 不是很明白呢
作者: kobeyo (爽哥)   2015-11-21 05:19:00
國立大學的比例有這麼低喔 不到30? 還是我眼殘
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 05:21:00
國立大學比例真的沒有很高阿,我是看教育部核定名額
作者: hongtm (台灣加油)   2015-11-21 05:28:00
教育部103年資料 全體大學生133萬人 讀公立43萬人 約32%雖然我們覺得國立好考 但上私立的更多
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 05:31:00
我們長時間被各區的第一第二名高中的高國立大學錄取率
作者: GalLe5566 (給力5566)   2015-11-21 05:31:00
哈 你的說法有ㄧ個假設 那就是窮人上課都在玩 富人上課都用功 然而事實真是如此?
作者: CloseFeather (克洛斯.菲勒)   2015-11-21 05:32:00
意思是資源給比較會唸書的廢物比給不會唸書的廢物好但是一樣都在混 為什麼比較會唸書的前途就比較好?
作者: GalLe5566 (給力5566)   2015-11-21 05:33:00
錯了 這跟會不會念書無關 而是資源給有資源的廢物
作者: CloseFeather (克洛斯.菲勒)   2015-11-21 05:34:00
頂大以外的也有很認真 但是考不上的 他們才該拿資源
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 05:35:00
我希望政府是給各個產業頂尖學校多點補助,不是只給大學
作者: CloseFeather (克洛斯.菲勒)   2015-11-21 05:36:00
因為我本身也是耍廢組的 我覺得資源給我們是浪費啊不如將資源分給其他更需要的人 而不是頂著X大光環
作者: GalLe5566 (給力5566)   2015-11-21 05:36:00
看看你說過什麼再來說沒有吧
作者: Xceberus (foux du fafa)   2015-11-21 05:43:00
資源放在頂大 跟補助頂大學雜費是兩件事...讓高教市場機制化 資源分配才有效率看看頂大為了那n年n百億拼出什麼歪風@@
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 05:55:00
現在學雜費有分頂大和一般國立大學差別? 如果有我支持停止補助拉到和一般國立大學相同水準讓高教市場機制化? 資本化變成像美國私立超級貴嗎?
作者: gcfs1597 (啊呀揑\(・ω・)/)   2015-11-21 05:57:00
窮人就是不認真就該死?
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 05:57:00
那這樣是不是又要哭么貧富造成的階級制度?不會啊,就只是拿不到好的資源,不到該死
作者: gcfs1597 (啊呀揑\(・ω・)/)   2015-11-21 06:00:00
我的意思是 不是窮人都不認真所以考不上
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 06:01:00
我意思也不是窮人"都"不認真,而是很多窮人沒有正確認知
作者: gcfs1597 (啊呀揑\(・ω・)/)   2015-11-21 06:01:00
沒錢在教育上就是有落差 個人努力一樣的狀況下 有錢那
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 06:02:00
我當然同意,同樣努力下,窮人在大考的時候超級無敵吃虧但是因為你家庭沒有資源,就更該比別人更努力 這是現實要求教育部多多給予資源這是我們的期望與夢想,但非現實不能要求別人像神一樣從一群一樣的人中挑出你來給予資源必須表現你的不同,別人有錢 可以美化,你沒錢就要努力
作者: gcfs1597 (啊呀揑\(・ω・)/)   2015-11-21 06:06:00
第二句同意 不過你文裡後段給人感覺很差
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 06:07:00
因為看太多家裡沒錢的同學但是又在學校搞破壞,看到都想
作者: Xceberus (foux du fafa)   2015-11-21 06:07:00
如果學生覺得值得 學費高低 需要政府來管嗎?
作者: gcfs1597 (啊呀揑\(・ω・)/)   2015-11-21 06:08:00
可能你身邊這種人多吧
作者: Xceberus (foux du fafa)   2015-11-21 06:08:00
國立大學學費補貼政策 吃小大餅 還變相造成不公
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 06:09:00
替他悲哀,國中小時看到而且認知到很蠢 覺得最深的悲哀
作者: gcfs1597 (啊呀揑\(・ω・)/)   2015-11-21 06:09:00
不過也是有很窮認真上課打工養家的人
作者: Xceberus (foux du fafa)   2015-11-21 06:09:00
高教不是義務教育 學費本該自己負擔學校有充足資源 更能提供窮苦優秀學生獎學金
作者: tyh11   2015-11-21 06:18:00
大意應該就是何不食肉糜
作者: Xceberus (foux du fafa)   2015-11-21 06:19:00
一邊要開放 一邊要管制 台灣就是這樣被搞爛的私大更慘啊 沒資源就算了還被管制不能動學費
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 06:20:00
我印象中 教育部對私校學生的實質學雜費補助比公立多耶不過有點忘記是不是只有高中部分話說如果真的開放漲學費,私校真的還能好好活著嗎?
作者: Xceberus (foux du fafa)   2015-11-21 06:29:00
能活下來的就是好的 學校連價格都不能自主是還能發展出什麼差異化國立大學學生平均受到政府補助 是私大的4~6倍
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 07:12:00
所以開放學雜費,政府照樣補助國立經費,私立依然沒得玩
作者: StockVirtual (史塔克 @模擬股市)   2015-11-21 07:23:00
分析了一大堆 結論是沒錢算你衰 根本沒考慮到弱勢
作者: yo0401 (羽無倫)   2015-11-21 08:32:00
我也真的覺得,家長的問題比較大,不注重教育,孩子就擺爛
作者: lastmile (帕妮)   2015-11-21 09:14:00
其實我很開心下面回文的作者們有談到家長與家庭的敦促這是我評論中很重要的東西,可惜這篇推文著重在後面
作者: xusiligi (台中蘇志變)   2015-11-21 09:41:00
推這篇

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com