可能因為他們曾看過有一個超級大國，在眼前因改革民主化而解體。
現在的中共其實也不是沒有慢慢的制度開放與改革，但對於下放權力跟推行民主還是很有
戒心的，網路、宗教、集會等等希望一切都在政府的可控制範圍，不單只是維護自己的既
得利益，而是前蘇聯倒台的的深刻經歷在當時震撼了中共當局，使得他們至今仍引以為戒
。
當時蘇聯經濟病入膏肓，戈巴契夫急躁的進行改革開放，希望能讓蘇聯重新復甦。但過度
的民主改革下放權力和自由化，在經濟上沒有起色反而因為葉爾辛和戈巴契夫的故意對立
，破壞了很多計畫經濟政策使得經濟更加的惡化。
而政治上，下放的加盟國的權力過大使得離心勢力劇烈的增長，中央政府已無法徹底掌控
各加盟國行為，後期民選出來的各加盟國總統實質瓜分掉蘇聯中央的權力，蘇聯總統形同
虛位，而被最大加盟國的俄羅斯聯邦總統葉爾辛掌控著大局，領導著其他加盟國提議成立
獨立國家國協實質的解體了蘇聯。
在蘇聯解體後，新生的俄羅斯實施休克療法經濟政策欲復甦俄羅斯經濟，但反而讓經濟徹
底的崩潰，相比之下蘇聯後期的經濟還能維持一定程度跟秩序。當時很多人預言未來俄羅
斯還會繼續分裂，但這些沒有發生，因為俄羅斯聯邦沒有向蘇聯一樣下放過多的權力給自
治共和國或省分，還能維持在控制之中。當時很多聲稱獨立的聲音都被壓下來，遇到不肯
妥協的如車臣就強硬的用武力壓制，慘烈的挽救了俄羅斯聯邦的完整性。
即使俄羅斯聯邦獨立初期，在經濟跟政治狀況初期都比蘇聯晚期混亂跟慘烈許多，但強硬
的維持完整。而蘇聯中央當時經濟跟政治還能勉強維持，卻強調民主跟自由化過度放任造
成了解體。兩邊都有經濟跟政治甚至民族獨立問題，關鍵在於權力的控制度跟強硬干涉。
回過頭來，在當時最大共產國家及周遭共產國家的一一解體，中共會緊張不是沒道理。他
們花費了許多人力去考察蘇聯為何解體的原因跟背景，怕的就是未來中國也會如此的解體
而一厥不振，中國跟前蘇聯很像也都是多民族國家，對於西藏跟新疆等地的民族主義及民
主主義因此更加不可能的放鬆。
話說在沒有一定程度穩定的自由傳統和自由經濟的情況下，貿然推民主會造成不穩定是很
正常的。很多的第三世界的民主化當時造成了混亂局面，而使得強人出頭穩定，到最後反
而都變成了更加獨裁的國家。
不過諷刺的是，共產主義也是自稱民主的，甚至在二十世紀初很多共產主義者都有著激進
的直接民主理念，這從很多共產國家有著接近直接民主的"強制委任"法律觀念，而西方世
界當時是偏代議民主的"自由委任"法律觀可看出來，共產主義者還曾嘲笑西方是假民主。
但後來的中華人民共和國採用"人民民主專政"制度，雖然裏頭有民主，但顯然跟西方主流
民主是不同的。
現在物是以非，共產黨壓抑民主，共產黨推行資本主義，馬克思恐哭笑不得。