作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-11-06 13:04:36台灣人吃豬雞牛羊鴨的很多，
我也沒看過有人指著正在吃豬肉的人說他仇豬。
一個人去痛恨一個他的食物還挺沒有道理的。
但這議題到了狗上面就一堆人開始指稱別人仇狗。
「你要吃狗卻說你不討厭狗，這邏輯@#@#@#@@#@#」
我發現擁有這種論述的人，採用的是一種低能的二分法：
1. 愛狗 2. 仇狗
他們不予許世界上有人「對狗沒有特別喜好或厭惡」。
這種比小學生還要低能的思維，為何經常在這個要求18歲以上才能進入的八卦板出現？
作者: zsp8084 (UNSSS) 2015-11-06 13:05:00
因為有可愛動保團體啊
作者:
halusai ( )
2015-11-06 13:05:00討厭菸味 = 反對抽菸 不是一樣低能!
作者: sads333 (阿鼎) 2015-11-06 13:08:00
要殺動物滾回越南去殺 外國人無權決定台灣島上的任何生命的生死命的生死
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:09:00
很好啊，你可以去推動吃所有動物都違法
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2015-11-06 13:10:00你不吃狗肉的話人家會殺好玩的嗎
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:12:00
你可以不喜歡，但就是不能吃，因為這些動物和人類有情感連結的特性
作者: MacOSX10 2015-11-06 13:13:00
那種人的二分法邏輯就是吃米等於仇米 吃麵等於仇麥
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:16:00
所以殺人不行，但吃人肉就行？(先不討論教唆)國外為什麼嚴禁虐待寵物或甚至一切的動物，就是避免像鄭捷一樣的人出現
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2015-11-06 13:19:00不要管那種人就好了，林北照吃
作者: sads333 (阿鼎) 2015-11-06 13:19:00
原po的意思就是說不能殺人 但是禁止吃人肉就違憲了
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:20:00
再提吃人肉的問題，除非遇到緊急避難的情形，否則還是可能構成毀損屍體罪沒有需求，就不會有供給，因此食用情感動物，我個人認
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:22:00
為應該犯罪化
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:23:00
當然不會處罰非故意的情形，謝謝是啊，不能吃自己的親人，但可以吃別人的親人
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2015-11-06 13:24:00如果不想吃狗肉而吃到就算了
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:24:00
很多人不同意，那可以公投看看
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2015-11-06 13:25:00如果你是清楚自己正在吃狗肉而吃，那你就是狗肉供應鍊的
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-11-06 13:25:00不要跟動保人士講邏輯
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:25:00
所以買象牙無罪，殺的人和賣的人才有罪？
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-11-06 13:26:00請尊重其他民族吃狗肉的文化
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:26:00
尊重啊，但是別在台灣做
作者: sads333 (阿鼎) 2015-11-06 13:27:00
生命是平等的 沒有人類比較高級 鱷魚就比較低級這種事
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-11-06 13:28:00為什麼別在台灣做
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:28:00
你要否認情感動物應該受保護，或者說「沒人養的」不用保護，那就很難說了
連狗能不能被吃都要由人來決定 還敢說平等?大自然肉食動物吃狗啥時要人允許了人吃狗還意見一大堆 這不就是不平等的證據?
作者: sads333 (阿鼎) 2015-11-06 13:29:00
因為台灣有立法保護一些動物 但越南沒有 所以不要在台灣
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:30:00
所以樓上把人類和野獸劃上等號？
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-11-06 13:30:00喔我忘了動保最會強壓自己道德觀在他人身上
如果 生命是平等的 人類跟野獸就該是平等的 不是嗎
作者:
qazedc (wwwwwwwwwwww)
2015-11-06 13:30:00我們可悲肥宅仇狗仇起來特別有存在感
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:31:00
呵呵，如果這樣就算強壓自己的觀念，那還是公投好了
作者:
qazedc (wwwwwwwwwwww)
2015-11-06 13:31:00當然要仇啊 這樣才能引起主義
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-11-06 13:31:00本質不過是法西斯 跟護加盟一樣噁心
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-11-06 13:32:00我有養狗 我不吃狗肉 我也不反對別人吃狗肉
作者: sads333 (阿鼎) 2015-11-06 13:33:00
我認為是平等的就行了 你不用認同
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:34:00
我覺得你們要把這件事跟護家盟掛在一起，那就要討論「同志結婚」和「吃狗肉」這兩件事(尤其是侵害他人的法益
作者: sads333 (阿鼎) 2015-11-06 13:34:00
你我都改變不了對方想法 這種問題討論到最後也是無解
前幾天就在女板戰惹XD 我喜歡狗有養狗但不反對肉狗
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-11-06 13:35:00人跟人之間一出生就不是平等的了 醒醒好嗎
嘛 回正題 這篇文章沒在討論法律面吧吃狗合不合法 跟你討不討厭吃狗可以分開不是嗎
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:37:00
好玩的是，我不太喜歡狗，但狗肉就是不應該吃
作者:
qazedc (wwwwwwwwwwww)
2015-11-06 13:37:00恨狗起來感覺特別有想法! 希望妹妹會注意到偶悶~~
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:38:00
因為這種動物在這個社會裡，對大多數人具有情感作用
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:39:00
當然，對板上部分人來說，動物權是不存在的
作者:
qazedc (wwwwwwwwwwww)
2015-11-06 13:41:00鍵盤吃狗 好茲^^ 希望可以得到咩咩注意
你有情感你不吃是你的事情 管別人吃不吃明顯管太多有情感還要強迫別人也要有情感不是很蠢的事情嗎..素食者應該沒有倡導立法不能吃肉吧..
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:42:00
要看動保法承不承認動物權，而不是喜不喜歡的問題
就說 現在討論的無關法律如果你是因為法條說不行才覺得不行 那法條改了怎辦
作者:
qazedc (wwwwwwwwwwww)
2015-11-06 13:44:00偶們鍵盤吃狗的肥宅在PTT感覺好多挺偶的噴油QQ
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:44:00
怎麼會無關，版主不就從憲法基本權利的角度切入嗎？
贊成違憲+1 怕被殺被偷你可以訴諸民刑法 而不是用什麼情感動物的理由禁止他人食用
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:45:00
動物權是不是一種獨立權利？還是必須依附人類才能主張
是因為有人提法律 原PO才提憲法這篇文章本身就沒有要談法律這問題我會說 當然要依附人類才能主張沒有人類何來法難道做在這討論的有誰是非人類的動物嗎..
作者:
qazedc (wwwwwwwwwwww)
2015-11-06 13:46:00偶們仇狗肥宅明天鍵盤抗議惡法好噗好!!
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:47:00
因為情感動物對於人格形成很重要，所以才要保護
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:48:00
當然，我相信版上的朋友人格都很健全，無罪推定嘛我只是引用外國立法例的說法，是沒辦法微觀解釋各位的情形
沒有證據證明 吃情感生物(狗)的地方人格形成有問題
作者: chloeslover 2015-11-06 13:50:00
跟盲目狗本論邏輯，認真？
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:50:00
但國外大部分的無差別殺人犯，都曾有虐待或近似虐待的行為
這動物對某些人有人格形成的幫助 直接地說干我屁事？ 每個人的人格形成都可以有不同的輔助動物 你可以
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:51:00
好吧，原來提出觀點不行，尊重版主意見
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-11-06 13:51:00動保果然是邪教 為你好真可怕
作者:
ms0499215 (M.Ellis11)
2015-11-06 13:51:00推 一堆根本假道學
所以狗有動物權 豬雞鴨羊就沒有動物權? 甚麼情感動物 那根本是你自己定義的 每個人情感動物不同 不要
作者: chloeslover 2015-11-06 13:53:00
都能說人跟動物地位一樣了，不知道是在用哪國法律
崩潰了 被講兩句就說扣帽子說提出觀點不行 XD就事論事很難嗎
作者:
Xceberus (foux du fafa)
2015-11-06 13:54:00可能信奉日本神道吧 犬神
作者: imkoalatw (kokokoala) 2015-11-06 13:54:00
如果要把所有食用動物提升至情感動物的位階，那就真的牴觸比例原則bbbgggttt999，我是誤會上面版主的發言對象，可沒崩潰
作者: a0989191968 (虎小小) 2015-11-06 13:55:00
雜種狗之家的狗被安樂死我覺得有點浪費 可以出口給吃狗肉的國家