1.媒體來源:
蘋果日報
2.完整新聞標題:
砸鍋賣鐵 就為了買一個階級翻身夢
3.完整新聞內文:
魏媽媽坐在她的美髮工作室，跟我分享她的教養經驗。她兩個孩子在學校裡都是資優生，
從小，
她的孩子下課後，就會待在這裡，一邊看著媽媽工作，一邊寫作業。魏媽媽親自陪著孩子
，從頭
開始學起，無論是建構式數學，或破音字的讀法，都難不倒她。她的孩子不需要上安親班
，這間
小小的美髮工作室就是他的安親班，唯一需要補習的科目只有英文，魏媽媽說：「英文我
沒辦法
教他。」
直到大兒子國二，魏媽媽第一次把小孩送到補習班，理化這個科目實在太難了。魏媽媽一
家人，
跟娘家父母住在一個房子裡，樓上是居家空間，一樓則是店面，魏爸爸是車廠的業務，一
家人的
生活過得並不很輕鬆。為了提供給小孩更好的教育，一期一萬多元的補習費也只得咬牙繳
了。
類似魏家這樣的家庭，在台灣其實很常見。如果你以為，會去補習的都是有錢人家，那你
可能誤
會了。就統計數據來看， 台灣有將近八成（79.3%）的補習人口，家庭月收入都在十萬元
以內，
其中更有37%的家庭月收入不到五萬。就算家裡過得再辛苦，遇到小孩讀書要用錢的時候
，褲帶
一勒，總是咬牙出了，從來不說苦，不埋怨。
如果我們更進一步去看家長的教育程度，我們會發現，大部分會去補習的學生，家長教育
程度以
高職以下為主。也就是說，台灣的補習市場裡大部分的消費者，不是我們想像中的中上階
層，反
而是以中下階層為主。
魏媽媽會這樣跟她的孩子說：「例如說我今天幫客人洗頭，那洗一個頭媽媽只有收一百六
十塊錢
，那一百六十塊大概要花掉我四十分鐘甚至五十分鐘，所以大概來講就是一個小時，那一
百六十
塊錢裡面我除了要扣除我的成本，還有水電，那其實我所賺得並不多。但是為什麼有的人
一個小
時能賺好幾千塊呢？因為他書讀得多。媽媽為什麼這麼辛苦工作？我覺得就是書讀得太少
，機會
少，所以只能做這樣的工作，那如果你今天書讀得多一點，那你的工作機會就更多一點，
那你選
擇性多了之後，如果你是被人家搶著要的那種人，至少你薪水就高，你所得就高嘛，那你
今天沒
有被人家搶著要，你是去搶工作的那種人，你所得能高到哪裡去？你現在讀書了，最多最
多讀到
三十歲好了，往後的日子可以比較輕鬆一點，你要選擇這樣子，還是你要讀到二十歲，然
後二十
歲以後都過辛苦的日子？」
不論魏媽媽的這套教育理論是否仍然有效，讀書是否仍然是一條比較輕鬆的路，這仍有待
商榷，
但為了能讓子女過得「輕鬆一點」，家裡過得這麼「不輕鬆」，在子女的教育支出上付出
了這麼
高的代價，真的有用嗎？
也許對個別的學生來說，補習是有用的。劉正教授2006年〈補習在臺灣的變遷、效能與階
層化〉
一文中，就曾用統計計算出，每週9小時以內的補習是有助於提昇成績的。但如果從台灣
整體數
據來看，階級翻身的效果卻是不顯著的。
關秉寅教授2006年在中國時報刊載的〈拿出教改證據來吧〉一文就指出，家庭月收入在20
萬元以
上的家庭，子女取得好成績的機會比月收入2萬元以下的學生高四倍，而父母教育程度在
研究所
以上的學生，取得好成績的機會是父母學歷在國中以下學生的四倍半。也就是說，家庭收
入越高
，父母的教育程度越高，學生越有機會拿到好成績。
我也從數據裡發現，雖然補習市場裡，大部分的學生家庭背景是中下階層，但家庭月收入
越高，
家長教育程度越高的家庭，有更高的機率會送子女去補習。因為，樣本裡高達八成的家庭
月收入
都不超過10萬元，當然會是補習市場的主力。可是，當月收入在兩萬元以下的家庭只有
31.5%的
機率會送子女去補習時，月收入在10到15萬的家庭卻有60.58%的機率會送子女去補習，是
月收入
兩萬元以下的家庭的兩倍。簡單來說，補習市場裡充斥著中下階層的孩子，可是中上階層
的孩子
卻有更多的補習機會。
只除了一群人比較特別，那就是家長的教育程度在研究所以上的學生，反而比較少去補習
，跟家
長學歷在國中以下的學生沒什麼區別。劉正教授認為，這可能是因為研究所以上學歷的家
長比較
有意願，有能力能親自指導子女課業，或者，他們比較反對填鴨式的教育。
這就是台灣教育弔詭的地方，有能力的家長比較不需要送子女上補習班，子女卻有機會獲
得比較
高的成績，需要送子女去補習的家庭，勒緊褲帶，湊出一學期一科萬把塊的補習費，子女
獲得高
成績的機率仍然較低。
難道為了栽培子女，父母砸鍋賣鐵，就為了買一個階級翻身的夢？
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150619/631568/
5.備註:
一命二運三風水，四積陰德五讀書。