我覺得大家很換為自己計算 很厲害
卻一再忽略 你算出來的最佳解
只能將各位導向資方奴隸之路
只要一天租屋環境不改善
就會有一堆人捏著LP也要背房貸買下去
一個月薪水奉獻給房貸之後 再加上家人的生活開銷
你會剩下多少錢談天倫之樂?
為了至少能帶孩子出國
更苦命加班
結果平日更忙 假日也不一定有空
所以出門就常去速成休閒 逛百貨 看電影
百貨裡都是大連鎖 大財團
老闆笑呵呵
因為買了房子 換工作就比較不能隨心所欲
忠誠度變高 也不敢隨便被fire
老闆還是笑呵呵
如果老闆還去投資房地產
看到一堆奴隸們就算房價所得比再高也會買下去
那又能再從各位奴隸手上把錢回收回來
老闆繼續笑呵呵
千萬不要存太多錢!!
你每個月拿到的薪水 應該要多拿去消費 (含貸款)
GDP才會好看 大老闆把錢給你
你又馬上把錢還給大老闆
這樣循環不亦樂乎?
被動面對現實 被動面對政策
那你怎麼算都永遠只能選擇當別人的狗。
何不主動出擊?
※要求政府建立租屋保障
就算你是固執買房派 良好的租屋環境也能牽制房市
讓房價得以趨緩 為什麼不去主動支持
※要求政府提高空屋持有成本
可同時促進房屋流動 穩定房價
又同時迫使房東不敢亂哄抬租金
※要求政府將老人福利平均分配
辛苦買了房子 老年房子又舊 加上行動不方便的話
自己住都市公寓根本地獄
所以前面有板友說得好 老年就不是要管房子是不是自己的
而是老年時能不能被妥善照顧
如果你今天明白與父母同住會衍伸多少婆媳問題
那麼就更不該去幻想 買房子以後給兒女一起住
事實上如果兒女成婚時買房依然是最佳解
那麼破舊的老公寓他們也大概不會想直接用
那要搬出去嗎? 搬到哪? 所以這是老人照護問題 不是買房租房問題
一個社會或許難免有一群人總是淨收入不高甚至負值 然後人生完全奴化
但這個比例總是不該過高。
現在台灣就已經有偏高的問題 否則少子化不會這麼嚴重
自掃門前雪 幫忙鼓吹大家買房根本對自己也沒好處
順帶一提 既然台灣已經有少子化之實
二三十年後的租屋環境 又有誰能保證不會是
"不租給老人也不行了"