※ 引述《callduty (qq)》之銘言：
: 驚！新北萬里將有全台首個高階核廢乾貯場
: 蘋果
: 核電廠反應爐用過的燃料棒具有高輻射危害，這些高階核廢料原本都放在核電廠終的用過
: 燃料池，現因核一核二廠用過燃料池貯存空間不足，台電擬設乾貯場，其中核一乾貯場水
: 保計畫因新北市府不放行遲無下文，核二乾貯場近日則已突破最後關卡，農委會水保局審
: 查通過水保計劃，預計2年後可啟用，將成國內首座高階核廢乾貯場；專家批評，啟用1.2
: 年就恐因乾貯筒金屬表面腐蝕，造成輻射外洩，雙北700萬人將面臨重大威脅。
: 核電廠用過燃料棒須在大修時取出、放入廠內的用過燃料池暫存，因核一及核二廠的燃料
: 池早已不敷應用，台電因此規畫在核一及核二廠區興建核廢料的乾式貯存場。
: 核一廠乾貯場，因水保計畫卡在新北市政府2年未核定，核二廠乾貯場的水保計畫去年底
: 卻改送由農委會水保局、日前並獲審查通過，新北市農業局說，新北從未說過不受理或停
: 止審查，台電也從未跟新北提出撤案申請，全案應由新北市府續審。鹽寮反核自救會總幹
: 事楊木火也批評中央變更遊戲規則護航台電，將原該由地方審查的水保計畫，改由農委會
: 審查。
: 農委會水保局說，去年初台電將核二乾貯場的水保計畫送請新北市府審查，新北認為應先
: 釐清此計畫是否為國家重大建設，將此案退件，經濟部因此報請行政院，行政院去年底核
: 定為重大工程後，轉交農委會水保局審查，並於8月19日審查通過，但新北市府提出異議
: ，待釐清權責後，就會正式核發水保設施完工證明給台電。台電預估，取得證明後，2年
: 後可啟用核二乾貯場。
: 立委陳歐珀指，台電前年9月至去年8月在核一乾貯場址進行氯鹽量實測，發現當地的年平
: 均氯鹽沉積值每平方公尺高達82.9毫克，比台電過去所提出的每平方公尺8毫克數據高出9
: 倍，恐造成貯存核廢料的金屬鋼筒腐蝕劣化，陳歐珀批評核一、二廠設露天乾貯場，根本
: 是拿雙北居民當白老鼠。
: 美國核管會過去提出每平方公尺0.1毫克氯鹽就可能使鋼材腐蝕，長期投入環保運動的台
: 灣大學大氣科學系教授徐光蓉指，以美國核管會提出的數據估算，核一、二廠乾貯桶啟用
: 後恐約1.2年就會腐蝕。她說用過核燃料棒的輻射強度、毒性很高，如不鏽鋼筒破損，等
: 雙北都陷入輻射災害將後悔莫及！
: 原能會說，已要求台電加強防護。台電則指，監測歷時較短，檢測值無法代表現況，氯鹽
: 沉積量「構成不了大問題」，國外100多處乾貯場都是這樣做。（生活中心／台北報導）
: http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151026/718848/
這實在是蠻好笑的XD
目前全台灣唯一實際用行動反核的城市官方
正是新北市
核一乾儲廠水保技師認可、水保執照也發下來
最後一關新北市政府農委會發完工證明就可使用
結果新北市政府就把公文壓著
不退件也不通過
壓了一年後
總該掰個理由
新北市政府給的理由是
蓋這個可能會導致土石流
不是會有輻射問題喔
是會導致土石流
這個好玩了
環評過關、水保技師認可
放幾個罐子在地上你跟我說會導致土石流
而且旁邊山壁還是做了一大堆固強措施的逆向坡
好 新北市政府又說
防護牆標準要N公尺，你這個不符合規定不安全
我不給你過
台電在N公尺的標準上又多加了10%左右厚度
全國沒有任何一個廠商會把成本花在這種地方
搞到水保技師辭職不幹
寧願不接這個案子也不要被刁難
接著講核二
核二也是一樣送新北市
結果新北市說「我不知道這個是不是國家重大建設，你要去問行政院，是的話不屬於我們。」
然後就退件
好
台電就問經濟部是不是重大建設
經濟部就問行政院是不是重大建設
行政院問農委會是不是重大建設
農委會說是
好 既然是國家級重大建設
那此案水保就交給農委會審
農委會水保也審過了
於是核二乾儲終於可以在兩年後啟用
此時新北市政府又跳出來了
「你怎麼可以給農委會不給我審！」
見鬼了一開始不是你退件的嗎？
一開始不是你說這有可能是國家重大建設的嗎？
「我退你件不代表我取消你的案子。」
於是乎核二乾儲廠現在又不能用了
原因是新北市政府「要釐清是新北市政府還是行政院管轄範圍」
我們就來倒數核二乾儲聘的水保技師什麼時候會不爽幹拒接此案
全臺灣唯一有實際行動的反核官方就是新北市政府
結果新北市政府被反核罵爆XDDD
自己人打自己人真的超級好笑XDD
以下開放XDDDDDDDD版友來推文
再來是安全問題
在福島事件發生前
國際上一直在爭論乾或濕的方法誰比較安全
福島事件後
燃料池毀了
乾儲桶完好如初
全球都一致認同乾式才是正確的選擇
IAEA、日本首相、北海道重啟委員會都到過核一視察
一致認定「如果311發生在臺灣，核一不會發生事故。」
這些都會有錄音啦
請立委要求台電出示錄音
請注意核一跟福島是姐妹廠
採用完全相同的機組
但防護措施及應變手段卻完全不同
國際上的乾儲
鋼桶密封
外層70公分混凝土
核一除了這70公分
外面又多包一層40公分混凝土
人家美國用飛機實際去撞70公分的都只有1/4吋的傷痕
你看看核一超過100公分全球第一厚的會有多安全
濕式需要人力電力水力不間斷運轉
當人死了電沒了水乾了
就是完蛋的開始
但乾儲你風怎麼刮雨怎麼下地怎麼震
他還是安安穩穩在那裏
頂多整桶倒在地上但完全沒有任何毀損
一桶幾百公噸的混凝土你是要怎麼去摧毀他？
用點常識好嗎？
然後是某教授說乾儲兩年後就會壞掉
沒錯NRC的確有這個研究
但是NRC自己都不敢替自己的研究打包票了
他沒有強制要全球核電廠使用別的材質
而是「如果你可以更換的話是比較不錯啦」
全球超過百個乾儲廠到現在三十四十年
沒有半個發生NRC實驗室模擬的數據
教授你只要提出一個實際案例就好了
NRC絕對每年百萬美金請你當顧問
最後
不管有沒有核電
都必須要有乾儲廠
乾儲不蓋
核電廠根本就無法除役
除役FHTC原則
從溫度最高最危險的地方開始拆
但是燃料池滿了
爐心的乏燃料出不來
就只能堆在爐心裡面
除役第一個要拆的就是爐心
但是爐心就卡住不能拆了
你是要如何除役？
會不會太好笑？
擋乾儲就是擋除役
到底有沒有先去了解過啊？
所以可以這麼說
檯面上目前擋乾儲的人
就是反對核電除役
所以反核擋乾儲=擁核
原來大家都是自己人XDDD