※ 引述《bryantkk (正義必得伸張)》之銘言：
前文恕刪
: 魯蛇認識妹子簽當兵，前陣子還跟我抱怨，奇怪欸，軍中男生怎麼都那麼計較？
: 我也只是笑笑，早跟她說過軍中沒她想的那麼簡單了。
: 當時魯蛇心裡想說，女生當兵相較男生已經夠爽了，還怪男的很計較勒？
: 真的是平常外面有工具人使用過太爽喔？
: 然後對付８７妹子女警女兵之類的，反正就是只有少數女生的特殊行業，
: 魯蛇的心得就是，放更多的女生，讓他們互相牽制！
: 至少實際上，魯蛇聽過＆遇到的例子，女生牽制女生還蠻有用ｄｅｒ～
我認為真的要兩性平權應該是依據各個職業所需的標準開始
不能有男女不同的現象出現
首先就是身高
有甚麼理由男性的身高需求就必須比女性還要高？
同樣高度的女性可以從事的工作
有甚麼理由男性"必須"要比較高？
像是航空公司的空少空姐就有設定高度標準
理由也說得還算充分
"必須要構得著隨身行李的儲放空間"
但有甚麼理由，男性的需求必須要比女性高？
說女性可以穿高跟鞋不是理由
男性同樣也可以穿著恨天高
且事實上恨天高鞋跟是平的
遠比高跟鞋來的安全
要求空少的身高比要求空姐高
這是對男性的一種職業歧視
其次是體能
有甚麼理由男性的體能要求必須比女性高？
同樣的體能女性能從事的工作
有甚麼理由男性必須要比較"精實"
這個就沒有甚麼像樣的理由了
像是軍警消防這類對體能比較要求的工作
如果身為一名警察
他需要的體能最低標準就是要三千公尺18分
那女性的標準就不該是20分
103年公務人員特種考試一般警察人員考試二等考試錄取人員教育訓練軍訓成績考核規定
http://goo.gl/381obJ
請問犯人因為你是女性而跑得比較慢來讓你追嗎？
事實上女性在求職上的確相對弱勢
所以必須要設立法規來保護我是沒有甚麼意見
然而為什麼不採取像是立法委員這樣有保障名額來處理
非要用這種降低標準的模式？
事實上很多的缺額都已經男性與女性分開徵聘了
換言之，只要把女性的缺額增多就能有非常好的保障效果
降低標準，甚至是不顧最低需求而聘用女性
不說造成資源的浪費(因為原本就不符合職業所需體能最低標準)
這是對女性的一種傷害，更是一種歧視
有非常多的女性體能表現是極為優異的
譬如 Ronda Rousey
她當警察，我若是犯人，一定完全不打算做甚麼逃跑抵抗的動作
因為那叫找死
如果還在繼續用這種降低標準的方式
那叫假掰，根本不是平權
另外，後續的體能考績標準是可以有落差的
因為男性與女性天生的體能本來就有差距
在符合職業最低的需求之上
考績的標準透過科學實驗的方式依據兩性來訂定
這才是真正該用"兩性體能天生差距"理由的地方