※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 首先，行為本身要考慮的是行為是否有防護，
: 也因此是否是危險性行為談的是性行為過程中，是否有足以阻斷病毒的防護措施。
: 例如是否有確實使用保險套，有沒有混用藥物或酒精等等。
: 也就是說不管發生的對象是誰，只要在生物醫學上做到防護，理論上就可以排除。
理論上就可以排除?之前我一直覺得那篇針對異性戀作出來的保險套論文
降低愛滋感染風險80%放在同性戀者上絕對太高，他們搞肛還要多點個潤滑液使用技能
最近終於讓我找到台灣的數據，這是2013年的新聞
用油性潤滑 戴套仍染愛滋
http://goo.gl/v8OI6O
對1194名甲甲抽血篩檢，結果篩出53人感染愛滋，其中23人是每次都會帶套
他後面有分析到這23人中有18人有同時使用油性潤滑，
但目前我們台灣對安全性行為的定義是只要有帶套就算
雖然改用水性潤滑這18人也不一定就不會被感染愛滋，但多少能減少一些吧?
真的要建議政府將甲甲肛肛的安全性行為定義成帶套+使用水性潤滑
像是在知道自己有愛滋，只帶套沒有使用水性潤滑液傳染別人愛滋者
要依法判處五年以上十二年以下有期徒刑！（現在是只要帶套就免關）
將這些被傳染愛滋的甲甲分成有沒帶套和有帶套的兩個組別
赫然發現不帶套是30人被感染愛滋，有帶套是23人感染愛滋
保險套在不考量是否有正確使用潤滑液下，
在這些樣本中對甲甲能降低的愛滋風險只有23.3%！！
事實就是這麼多人在有帶套的前提下感染愛滋，但在你的理論上卻要排除他們
只能說真得很可笑，戴套的依然有不戴套的7成6愛滋感染人數就視而不見
: 這就是為什麼男男性行為被直接永久禁止的留由不充分。
: 也就是說同樣是危險性行為，同性間性行為與異性間性行為都可能有體液交換，
: 那麼同樣都應該基於危險性行為可能傳播STD而當次不准予捐血。
: 應該看的是是否有體液的交換的可能性，而得以判定。
: MSM有沒有可能在操作上就存在實踐安全性行為？
沒有，先前打你臉的醫師就已經提到過
醫師戴手套幫愛滋病患者開刀，再怎麼小心防護都還是避不開愛滋感染風險了
更何況是兩個甲甲，除非我們要定義甲甲透過視頻ＯＧＣ給對方看也叫ＭＳＭ
不然只要有身體上的接觸，就有風險
: 一定有，那這樣的定義就是重疊又不精細到足以有效操作的定義。
: 除了不精細不好操作外更是帶來標籤化的效果，公衛倫理上這樣是不ok的。
那是你的公衛倫理，而不是我們台灣血液基金會的公衛倫理。
很奇怪，經常看到你發表你比專業醫師懂愛滋醫療，比大法官還要懂憲法
比台灣血液基金會或是疾管局還要懂公衛倫理
為什麼某些甲甲總是自我感覺如此良好？
很顯然血液基金會他們關心的是我們台灣人民的血液安全而訂立的標準
而不是甲甲玻璃心會不會碎掉
愛滋檢驗是有空窗期，再已知目前十甲兩愛滋，未來比例會越來越高的前提下
他們直接避免掉這些高風險族群捐血是正確的。
對了，那篇新聞有另外一個專業醫師的說法也在打用約炮防愛滋的第一線的臉
摘錄如下：
彰化基督教醫院泌尿科主任王百孚說，單一性伴侶、戴保險套，仍是安全性愛的必要條件
但對那些甲甲來說，單一性伴侶從來不是安全性愛的必要條件，
他們在愛滋防治上仍鼓勵多約炮，難怪甲甲的愛滋會突破天際