有限的資源下，照顧後段班學生是吃力不討好，又沒有表面效度的事啊..
但是最頂尖的學生，大概一大半以後都移民或去外商了吧..
如果真的要對台灣著想，還真的要把基層或落後的族群列為優先才是..
甚至要不要走回以前的考試制度，其實都無所謂，因為前面的人有能力自己找出路，
政策上只要給空間讓他們自由發揮就夠了..
反而老老實實一輩子留在台灣的是中後段的居多..而且往往是基層人力..
台灣不大，拿頂尖跟大國的頂尖硬拚，輸多贏少是必然..
反而若是基層素質高，才能有不同的優勢..
經濟發展上越是不利的局勢，反而越更不能他國起舞..
不該只去關心經濟數據表現，刺激景氣，或是一些排名高低的表面問題..
應該更要回過頭來蹲練基本功才是吧..
誰叫以前沒練好?(文化/教育等等)...
※ 引述《arrenwu (鍵盤流戰鬼)》之銘言：
: ※ 引述《HotAirFlow (熱流)》之銘言：
: : 所以，你是理組的？
: 沒錯，我工科的
: : 比富裕，不是比用PPP的，而是匯率，這是以前政黨亂鬥數字的時候就討論到爛了的東西
: : 台灣的人均GDP，若用PPP去算，去年是比日本/加拿大/英國/法國… 還高
: : 你會說台灣比日本和這些西方國家還富裕？？
: 我得說，當我看到這些資料的時候，我也不清楚到底怎樣才是比較富裕，
: 但我可以肯定的是你如果去 google "wealthy countries in the world"
: 跳出來的就是這幾個：
: http://www.businessinsider.com/the-23-richest-countries-in-the-world-2015-7
: https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/richest-countries-in-the-world
: http://www.worldsrichestcountries.com/
: http://www.forbes.com/pictures/egim45egde/1-qatar/
: http://itsgr9.com/top-10-richest-countries-in-the-world/
: 也許你不同意這種富裕的比較方式，但顯然世界上有滿多人在使用。
: 不過我知道 UN 是有一種類似人類快樂指數的東西啦
: : 回到原主題，文章的重點只有一個：
: : 「台灣教育放棄了後面的孩子，丹麥教育則是盡量避免這種狀況」
: 我那篇重點只有一個：單純富裕不能證明教育制度的好或壞
: 至於「放棄了後面的孩子」跟「精英教育」沒有"根本上"的衝突。