我想你可能誤會了，文資團體並沒有要求全區保留不得開發
真正要求的只有全區保留
（不過後來在得知其中一方的私地主，完全沒有意願換地，就退一步沒有要全區保留了）
至於保留後可以做什麼用途或再改造，這些都是可以接受與討論的
不知道是媒體報導還是市府給的資訊有誤
讓許多人都覺得這些人只要全部保留，然後留著不能再利用，放著當廢墟，
這是錯誤的資訊。
你提的這些都是很好的案例
但問題的重點就在：要再利用，也必須先留下來，才能再利用。
因為臺灣的觀念大多都是：先拆掉，再重新蓋東西，就會發展就會繁榮。
包括市政府提出來的「自造者工廠」這些規劃，民團都可以接受，也覺得很好
如果柯p能把工廠留下來，進行再利用，這應該是更好的選項之一不是嗎？
或者他要跟過去國民黨在臺灣的作法一樣，什麼都是拆了，然後建新大樓、蚊子館殺小的
沒有，不是，他也想全區保留，問題在他以為協商破局、無法保留了。
但事實上，協商根本沒有破局，
那全都是地政局一手主導的戲，他們自己不想保留就隱瞞資訊
國產署事實上已經跟民團達成協議，甚至發文給市政府，要求重啟協商
這狀況不是很奇怪嗎？
市府說破局，地主之一的國產署卻要求市府發公文來協商，這不是很矛盾嗎？
所以究竟是柯p不想保留，還是他底下的幕僚不想保留，我想，已經很清楚了。
※ 引述《hugh509 ((0_ 0))》之銘言：
: 我覺得台灣對於有些文化資產的想法很奇怪
: 有些建物對於多數台灣人其實沒有相關的情感連結...
: 就算是曾經生活於該處的人物對於這些文物
: 可能都沒有文化資產學者來的感情豐沛
: (齊邦媛:「無保留台鐵故居心願」...)
: 上次台北機廠全區保留也是這樣
: 兩方的立場不是拆掉就是全部保留不得開發
: 而國外卻有很多對於歷史建物的再改造
: 太多案例了，只舉下面這幾個
: 飛艇廠改為度假中心
: https://goo.gl/rlRa7y
: 工廠建物成為大學園區
: https://goo.gl/0BliXf
: 工廠改為知名大酒店
: https://goo.gl/fn7Npf
: 教堂改建為酒吧
: https://goo.gl/10Wkuc
: 教堂改設為書店
: https://goo.gl/8u5LmG
: 上面這些建物哪一個歷史背景或情感連結會輸瓶蓋工廠?
: 松菸是很失敗沒錯，使空殼套入文創變得更沒有靈魂
: 但不代表將歷史建物注入新的生命，這條路是錯的吧?
: 台灣精華區地就這麼大，不能改建、不能改造還玩個雕?