馮光遠罵的的確超出界線，不過批判對象是公眾人物，
馬金又真的誤國多年，老百姓早就罵翻天
馬金的名譽早就沒有甚麼價值了
登報也沒有辦法回復的可能了
所以馮光遠要賠
法院就賠個象徵性的一塊錢好了
※ 引述《augutos1894 (augutos1894)》之銘言：
: 高等法院在判決文中指出，馮光遠可不是只用「特殊性關係」，還包括：
: 蠢材、下流、人渣、混帳、王八蛋、敗類、賤貨、
: 特殊性關係…男妓、愛侶…特殊性關係
: 等用語，意指特殊「性關係」，不法侵害了金溥聰名譽權，這些貶損言論
: 透過媒體及網路等傳送，使廣大群眾皆知。因此判決馮光遠敗訴。金溥聰
: 作為政府的高官，本就可受公評，但馮光遠用這些詞彙「公評金溥聰」，
: 本來就是在走鋼索，會被判敗訴，其實真的不是很意外。言論自由不該是
: 無底線的。
: ※ 引述《andersontom (鬼娃恰吉)》之銘言：
: : 如果我是個公正的法官，我會看前後文嗎?
: : 可能會，可能不會。
: : 但會的時候，我會著重在一個不算政治人物的政治人物可以想當啥官就啥麼官
: : 跟特殊性關係有無相關，有的話。
: : 那後面的話講得在難聽，我都能接受。
: : 想想扁案吧，法官都會拿道德出來講了，國家公器被當私器用
: : 講一下特殊性關係就叫謾罵？
: : 可惜，台灣的法官沒包青天，連古代士大夫的氣節都沒有，能有啥道德建設的鳥蛋？
: : 你判了有罪是怎樣？
: : 隨便一下當駐美代表、一下當國安會秘書長、一下當官股的xx，罵一下會少塊豆腐？
: : 你法官都尸位素餐，難怪都可以容忍馬金亂搞，容不下一嘴毛的政論名嘴嘴砲的罵？
: : 這次連可受公評關鍵字都不想給馮老頭了，他鐵定又要被關了。
: : 來個SOP吧。
: : IF 有KMT黨證 and not可受公評之事 Then 我罵總統=言論自由>>>人格權。
: : ELSE
: : 罵小小的國安會秘書長 and 可受公評之事 Then 人格權>>>>言論自由。
: : 答案:
: : 正常的就是要抑制政府執政黨的囂張氣焰(上位者)，縱使是少數黨政府。
: : 不然權利分立是為了啥？
: : 都從政了，都是政府高官==政客了，還在糾結自己的小小道德完滿？
: : 去xx的偽善台北人，去xx的台北國民黨。2008沒多遠，結果道德淪喪到這種地步。