大家好，我是台大醫學系畢業的醫師，以前念書時有接觸到台大法醫所的課程，這
方面的爭議亦有所聞，分享一些看法。
法醫學雖然有個「醫」字，卻完完全全是一門、需要另外精通的獨立學問，不要說
沒念過醫學系，你叫醫師來做，也幾乎是不合格。檯面上許多有醫師資格的法醫
（或所謂「特約法醫」），也常常鬧出匪夷所思的錯誤，不久前板上好像就有一篇
在笑這個的。
法醫該由什麼樣的人擔任？最理想的情況，是一個病理科專科醫師，受過法醫學的
專業訓練，同時具備法律與醫學的素養，專業上足以從人體上萃取出最大量的資訊。
實際上，台灣──從來就沒有──過這樣的環境。威權時代不重視人權，且司法系
統僅為當權者工具：在那時你負責相驗解剖「陳文成事件」、「林家血案」，你要
怎麼出報告？直到今天，法醫師仍是由檢察官「指揮」辦案，缺乏真正獨立性。
相對的，那時正是醫師的黃金時光，我不要跟當局作對，悶聲發大財，社會地位又
高，也很有職業尊嚴，因此法醫的工作幾乎無法吸引到任何醫師擔任。
長期以來，這個領域，人既稀缺，品質也……不多說（拿香蕉只請得到猴子，更何
況是在殯儀館工作，餐風露宿）。找不到病理醫師來怎麼辦，那家醫科也行；找不
到醫師怎麼辦，那中醫師、牙醫也行。問題是，那「法醫學」的專業訓練呢？
所以有了「法醫研究所」。直到今天，願意走法醫的醫師，依然非常非常稀有，更
不要說有病理專科，原因是執業環境依然相對惡劣，不只是收入問題（其實油水不
少，而且集中在這些有解剖資格的醫師身上）。
那怎麼辦，我們眼前的問題先解決吧，於是他們找了一群願意學習這門專業的相關
科系學生，與醫學系一起上課，用同樣的標準要求他們，並加上法醫訓練（這可是
醫學系所沒有的），給他們一張特殊的執照，叫「法醫師」。
所以你說他們不合格，檯面上的醫師又何時真的合格了呢？遠因是，這個政府，
從來就不重視，受害者的人權。