※ 引述《purue (purue)》之銘言：
: 昨天 彭教授直指節目低俗化的原因來自虛假的收視率由社經地位低者決定
: 如果 強制把機器安裝到社經地位高的民眾家 會不會提升電視節目水準?
: 有沒有八卦?
在廣告界打滾多年，對收視率略有研究
想分享一些東西
機上盒裝機的家戶來自社經地位低根本就是謠言
事實上樣本戶的社經地位還蠻平均的唷(就跟台灣現狀一樣，中產家庭最多)
但是高社經地位的家庭看電視的比例偏低
造成即使裝機了來自它們的收視率也較少，自然沒有甚麼影響力
其實尼爾森的收視率調查恰好反映了台灣環境的現狀
1.目前電視就是窮人、老人的娛樂。
大家想想有空看電視和沒錢從事其他娛樂的人們是哪些人，
它們真的是貢獻收視率最大的族群，會持續看到電視廣告的也就是它們
自然節目要收視率會反映這個族群的喜好
2.先不論判斷何謂”高品味”是某部分知識份子的自嗨。
尼爾森也有其它不同研究方法的調查(這其實廣告公司也都會買)。
其中有幾題是問說你都在看哪類型的節目/頻道。
結果發現台灣人都好知性!每個都discovery, national geography的XDDD，
但是自己認為(問卷調查)和實際收視行為(機上盒紀錄)根本就兩回事XD。
口嫌體正值來著
我是覺得台灣整體節目環境差，真的政府也是要負責任
就像調查顯示大家愛吃垃圾食物，沒人罵賣垃圾食物、吃垃圾食物的人，
卻罵市調公司怎麼可以做出這種反應的報告。
要大家多吃健康食物(好節目)，實在是學者應該從教育做起，
培養大家媒體素養(這很重要，像是如何分辨新聞等媒體識讀能力等等)。
光拿收視率鞭真的一點幫助也沒有~