吵架王本魯看完 憲哥vs光遠哥的節目
雖然說本魯並不支持光遠哥~
憲哥說話明顯有說服力，引經據典而且動之以情，曉之以理
但是憲哥的言論，仍有些地方其實不太能苟同阿!!!!
1."放屁"不是重點
憲哥說他放屁是對他認真的不尊重，但光遠哥舉言論自由反擊
整個重點是憲哥希望光遠哥跟他說一聲抱歉~~否則免談
但是今天重點已經不在放屁的言論上了
每個人在言論表達上多少會有些不恰當的地方
例如玉琳哥調侃那些評審根本是阿公級的人才
沒資格擔任評審~~這部分也是非常不禮貌的言論阿
那些評審的經歷翻出來每個也是有實力的
難道今天節目請了全部評審來辯論的時候
玉琳哥也要先道歉再繼續討論嗎??
這樣道歉來道歉去根本沒完沒了
更不用說以前憲哥在批判蘋果日報入侵台灣的時候
用的字眼有多難聽!! 難道憲哥就能以身作則嗎??
所以我不認為光遠哥需要為"放屁"這件私人的言論而道歉
憲哥說""政客是管理眾人的事，藝人是娛樂大眾的事""
但我認為藝人也必須為自己對社會的影響負責阿!!!
不代表藝人對於言論的規範就該比政客鬆散~~
這不是很公平的事嗎!!
2. 關於綜藝節目製作費&大陸市場的問題
我想反問吳宗憲，我猜我猜我猜猜猜
""真的值得得到一座金鐘獎嗎???"
有理由因為這種節目收視率夠高，還到大陸賺了錢
就給他一座金鐘獎嗎???????
我認為金鐘獎應該有它更高層次的意義
我認為藝人不應該妄自菲薄，每個人都有他的社會責任
由其是憲哥，他也知道電視是與台灣民眾生活密切相關的事情
怎可能只是以"博君一笑"為目的呢??????
那些沒內容的節目~((更別提沈玉琳的節目))
對於台灣社會民眾，有任何教育性、知識性的意義嗎???
再者，我說今天給憲哥一集300萬台幣的製作費
那他所做出來的節目，就真的能符合評審要求嗎??
所以我認為節目製作費跟得金鐘獎，根本是兩碼子的事情阿ㄚㄚㄚ
同樣的就算開放了大陸市場，也不見得你所做的節目，層次上會更高阿
更何況你能不能從大陸市場撈到油水，還是一個未知數
3. 金鐘獎的評選標準
憲哥重點在於應該給每個選手一個機會，而不應該從缺
我可以舉 柴可夫斯基音樂國際賽-曾羽謙得銀牌的例子來說
這個獎項，金牌從缺是很正常的事情~~但從沒人去抱怨為什麼要從缺
同樣的回到金鐘獎- ""在於你用什麼樣的標準去看待這項比賽""
假設如果參賽者真的都很鳥，那獎項從缺有何不可，有何過份之處??
很多人都贊同憲哥，但卻不認真的去檢視那些被淘汰的選手
回到一樣的問題""他們真的值得得一座金鐘獎????"
如果金鐘獎是人人有獎而且是鼓勵性質，那他的價值有何意義???
評選標準從鬆從嚴，都是看標準要提到多高還是降低
但我知道降低標準絕對不是一件好事！
其實還有很多細節想要到打出來討論
目前先點出這三件事情
讓大家評論是非