http://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=2732
2010年大法官暨司法院正副院長被提名人評鑑報告-蘇永欽
民間監督司法院大法官（含正副院長）人選聯盟
品德操守
1.1997年運用其影響力與關係，護航馬英九返回政大法律系任教。
2.NCC主委期間處理三中案，涉嫌違背主委職務違法圖利三中，遭行政院以院台法字
0960088227號函送最高法院檢察署偵辦。
3.未充分揭露著作：對可能涉及利益衝突以及爭議性言論著作未列入著作清單。
4.操弄官學間分際：隱匿其NCC主委身份，以政大教授名義為文批評大法官解釋。
學識能力
1.學術著作數量很多，曾獲多項重要獎項（例如：教育部國家獎座）。但其著作常有違
反憲政民主及人權保障，甚至前後不一。
專業表現
1.NCC主委期間處理三中案，對時任國民黨黨主席馬英九出售三中黨產，涉嫌違背主委職
務違法圖利，遭行政院以院台法字0960088227號函送最高法院檢察署偵辦。
2.NCC主委進退矛盾
憲政認知
1.反對政黨法，遲滯民主改革
在一黨獨大時代，反對訂定足以促進政黨政治及規範政黨公平遊戲規則的政黨法。（
「現階段政治結社的規範問題」(1986.10.17)）
2.黨派主義，支持威權統治
具有明顯的政黨偏頗傾向，為政黨利益提出違反憲政民主基本價值之主張，例如，合理化
「動員戡亂時期臨時條款」之存在、為「強人政治」辯護。曾說：「果有強人得民意支持
而變更憲法中的權力分配」「怎麼能說是不民主」。
3.機會主義
基於個人所屬利益立場的轉變，提出自相矛盾、昨是今非之主張，例如，「對總統權限見
解之轉向」、「NCC委員任命案的行政、立法間權力分立」。（以上相關更詳盡說明，請
參考附件一〈蘇永欽教授之憲政認知〉一文）
人權理念
1.人權理念倒錯
曾以「人民違憲」之概念，主張應基於防衛性民主限制人民集會遊行權利，倒錯了憲政民
主體制下憲法是以控制公權力而非人民為其核心基本概念。（《誰來審查人民違憲》）
2.刑事人權（羈押權）方面：
曾於大法官釋字392號解釋過程中出具專家意見書，反對取消檢察官的偵查羈押權。（
《檢察官實施偵查羈押合憲性問題意見書》(1995)）
3.參政權方面：反對公民投票與直接民權的實施
早期主張必須待政黨政治發展成熟後方能於我國施行公民投票等直接民主制度（《當代青
年》「核四公投評議」1995.1），但實則根本上否認公民投票之直接民權屬人民基本權利
，僅認為屬權力分立制衡的一種方式。（《創制複決與諮詢性公投》）
4.保守反動的集會、結社及言論自由觀：
4.1.基本上敵視解嚴後多數之集會遊行（「遊行者只是國民的少數，不具代表性，卻可
能有脅迫之行為出現」(聯合報1987.4.4)；「集會遊行幾乎已成為推翻一個憲法秩序的主
要利器」，《誰來審查人民違憲》；《從街頭示威活動看遊行者的民事責任》），卻認為
2006年時紅衫軍之集會遊行屬「言論自由」而多所包容。
4.2.主張集會遊行禁制區應包括民意機關（聯合報1987.4.4），限縮人民藉由集會遊行
影響公共決策的能力，也主張將審查及准駁集會遊行許可的裁量權交由警察機關行使，反
對由較公正之組織進行裁量。（《誰來審查人民違憲》）
4.3.支持於國安法與集會遊行法中禁止人民之集會結社主張共產主義或分裂國土，並明
白主張應於人民團體法中禁止人民團體之組織與活動主張共產主義或分裂國土（聯合報對
談專訪1987.7.29），與大法官644號解釋所揭示之結社自由及言論自由的思潮相悖。
5.言論自由方面：
主張政府應禁止台獨言論進入集會遊行等意見市場（聯合報1988.2.12），與言論自由禁
止政府針對言論實質內容而為管制及釋字第445號解釋所揭示基本理念相悖。
司改政策
1.主張現在的司法院毋須遵守一九九九年全國司改會議決議。
2.以學者立場反對釋字530，如果出任司法院副院長其立場與既有大法官解釋衝突時應如
何協調，有待釐清。
3.由其在檢察官羈押權問題上所表達的意見，顯示其對檢審分隸原則的看法，存在相當的
檢討餘地，且與司法院向來的立場及民間社會期待不一致。