※ 引述《cloudyriver (子月)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 自由
: 2.完整新聞標題:
: 「美河市案不能再審」司院副院長被轟干涉審判
: 3.完整新聞內文:
: 司法院大法官上週五做出釋字第七三二號解釋，宣告「大眾捷運法」第七條等三規定違
: 憲，聲請釋憲的一八二位捷運新店線聯開案「美河市」地主喜出望外，認為有助再審爭取
: 補償；但身兼大法官的司法院副院長蘇永欽昨卻指出，北市府當初徵收美河市土地案，並
: 非毗鄰地，不在違憲範圍內，未來美河市地主「沒辦法聲請再審」翻案。
: 美河市地主委任律師顧立雄對此氣憤表示，大法官僅可審查抽象的法規，最終審判權仍在
: 高等行政法院的法官手裡，蘇永欽的言論干涉審判，且逾越職務範圍，應立即道歉。原地
: 主更是氣憤難平，被徵地四百多坪的楊正吉獲知訊息後難過到說不出話，無法受訪。
: 顧立雄：蘇逾越職務 應立即道歉
: 蘇永欽昨在林錫堯等四位大法官惜別會指出，媒體九月二十五日報導的釋字第七三二號解
: 釋「美河市徵地違憲案」內容，「沒有一家是對的」。
: 他表示，大法官認定捷運徵收的毗鄰地如非做為交通用途，不應徵收，否則違憲，但「大
: 眾捷運法」等法條規定可以徵收，因此宣告相關條文違憲；至於美河市案所聲請釋憲的土
: 地，並非毗鄰地，因此不能翻案再審；另案聲請釋憲的捷運萬隆站地主，雖為毗鄰地，但
: 確實做交通用途，也不屬違憲範圍，沒辦法聲請再審。
: 蘇永欽說，大法官釋憲不討論個案，只對聲請釋憲案進行抽象審查；當初發現北市府徵收
: 美河市和萬隆捷運站土地時，所適用的「大眾捷運法」等法條有違憲疑慮，因此受理釋憲
: 案，做出所適用法條違憲的解釋，非指個案違憲。
: 顧立雄質疑蘇永欽不該評論個案，他批評蘇身兼司法院副院長和大法官雙重身分，卻對欲
: 聲請再審的個案評論，且發言幾乎與捷運局雷同，已干涉行政法院審判，應公開道歉。
: 美河市原地主之一的蘇高雪嬌痛批：「司法可以這樣朝令夕改嗎？」當初徵收時官員說是
: 做為捷運用地，低價徵收後，卻蓋一堆房子高價出售，太不合理了！自救會將持續抗爭，
: 不排除走上街頭。此案被徵收的土地約一．九萬餘坪，地主主張應按現價收購，爭取約二
: 八五億元補償金。
: 李永然：是否毗鄰地 須逐一釐清
: 律師李永然則指出，美河市案涉及逾百位原始地主被徵收的土地，每位地主原有土地是否
: 為毗鄰地，情形可能各有不同，須逐一釐清判斷，如有地主認為自己被徵收的土地屬於大
: 法官認定違憲的解釋範圍內，就可檢具相關資料聲請再審。
: 北市捷運局上週五聲明指，美河市案以「交通用地」徵收開發土地，並依法變更，並未違
: 法；捷運局長周禮良昨重申，美河市案開發過程全部遵照「大眾捷運法」及都市計畫變更
: ，地主聲請再審是法律賦予的權利，他無從干涉。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://bit.ly/1P6ClIg
: 5.備註:
: 當然不能再審啊，再審火會燒到馬英九啊ＸＤ！科科。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%87%E6%B0%B8%E6%AC%BD
蘇永欽
從政經歷
1997年，政大法學院該學年度第一學期的教職申請在該年三月底已截止，馬英九於5月8日
辭去政務委員後才提出申請，法學院為此召開臨時院務會議通過受理申請，並將申請截止
日期為馬先生量身打造延長到五月底止。為此，許玉秀和陳惠馨兩位政大法律系教授撰文
〈特權很難反省〉，批評蘇永欽等為馬破例的特權問題，文中強調「往後至少政大法律系
所公告的期限再也很難取信於人」
自2006年起，因國家通訊傳播委員會採政黨比例代表制，因此蘇永欽又受中國國民黨推薦
，專任國家通訊傳播委員會主任委員。
2010年8月24日，蘇永欽受總統馬英九提名為司法院副院長暨大法官人選。獲提名後民間
司改會的評價是「非常不適任、非常不推薦」，司改會評價認為他雖有專業能力，但曾多
次提出支持威權、壓縮民主與人權的意見，道德也有嚴重瑕疵：例如違背程序正義，護航
馬英九到政大法律系任專任教授等。[3]同年10月8日立法院行使同意權，獲73票贊成出任
司法院副院長；於10月13日上任。
相關親友
妻彭鳳至與蘇永欽為臺灣大學法律系及德國慕尼黑大學同學，現任最高行政法院院長，曾
任大法官。在國家通訊傳播委員會爭議釋憲時，彭鳳至即因蘇永欽擔任該會主任委員而迴
避。
兄為國家安全會議前秘書長的蘇起。
嫂陳月卿為資深媒體從業人員。
蘇永欽與中華民國第12任總統馬英九是建中及台大法律系的同學。