前面大家說了很多道理 我這邊就不說道理 只用例子講
例子一
某T大經濟系面試會場 教授面前
A：我今年考了72級分 平時學很多才藝 會拉小提琴 還有做滿15小時志工服務喔喔喔
B：我是低收入戶 沒機會補習 今年學測了70級分剛好過第一階段門檻
從小我就一直對於台灣的貧富懸殊現象感到好奇
平時幫爸爸撿拾回收垃圾後 會利用睡覺前的一點點時間溫習學校功課
希望可以進入經濟系 理解社會經濟體系運作的道理
將來有機會 希望能深入研究貧富問題 成為社會的醫生
(C:我爸爸是XXX 可是我資質駑鈍只考了50級分 爸爸想塞錢 也沒辦法幫我過第一階段)
例子二
某甲：我爸爸花錢幫我請全天家教 還有在某知名補習班模考了10遍學測
不懂為什麼我考了71級分 還花大錢請專家公司幫我做推甄資料 還是沒上!?!?
某乙：我來自偏鄉 平時都是我們這個只有200人的小學校的第一名
得到繁星名額 雖然因為沒有做過任何模擬考試在學測失常只拿了68級分
但因為繁星讓我得以進入台大 得到機會接受大學教育
希望有一天可以學有所成 回到家鄉回饋鄉里
補充閱讀：
1. http://0rz.tw/i6UE9 朱宥勳 你從沒搞懂的「多元入學」準備重點
2. http://0rz.tw/vEUXU 人渣文本 論聯考

民國黨是三小，役直以為是國民黨打錯

安安 我都報沒有面試的科系 嘻嘻繁星不是比學測成績和在校成績%數 上惹就上惹都有理想和現實的一面 不過學測學校裁量權多一點話說技職根本的問題我就再講一次"如果再給你一次機會你會走高中體系還是技職體系 為什麼？ 如果你是前5%"

推

民國黨就是國民黨無誤阿

窮人失敗的原因不是因為沒有上台大，而是他們認為上大學與成功幾乎畫上等號，所以再怎麼爛的科大，也要去上從此開始了他們失敗的人生

推danish

打個比方，若我很窮，我知道我的資源遠遠不能跟中產階級

那又是更根本的資訊和對世界理解的問題

家庭的小孩相比，魚是，我去學水電專業，學習當一個水電工

聯考不會解決世代落差

不如說是整體國家規劃方向的問題

danish錯了

這是個統計問題

因為我移民西方社會，身處在世界權力的核心可能我的比喻有點誇張到偏離事實啦，

最好去掉前後10%~20%的離群值再來看看

但是真的，你能念台大博士班卻沒有出國，不是很掉漆嗎

最好的例子 看看阿扁 三級貧戶考上台大平步青雲考上台大代表的是你的學習能力夠強 貧窮卻能考上台大表示

鬼島專門養人才送出國外 偉哉

不是每個人都像阿扁那種材料吧，平凡人如何出頭天

你的能力爆幹爆強對 所以重點並不在上不上台大跟大學

阿扁時代大家都窮，樣本數據無法反映貧富落差

就算學測指考 他照樣能上台大法律啦

可是這個社會卻只能透過讀書來分辨你適不適合讀書

是啊，我是要說，窮人的錯誤不在於他們窮到沒辦法上台大

而是就算他們上不了台大，還是堅信念書才會有出息

基本上在這個結構下 那個觀念沒大問題 觀念形成結構

事實就是 你如果要有出息 還真的只能靠讀書

當然念書有念書的好處，但路不是只有這一條，窮人資訊落後

如果說只是普普通通過一生 那不叫做有出息吧讀書可以鑑別的是你的學習能力 倒不是真的死念書

那我問你，中部大型宮廟主委，不愛念書，出身低，如何登天

學習能力好 易上手 自然就容易往上爬

統計

能量化嗎？ 能培養嗎？ 生存者偏差？

只要你有企圖心有上進心，黑道也可以漂白我是要通案的討論，在社會上打拼的人，他們的目標是甚麼

誰教你宮廟主委=黑道來著

就業 或者不就業也行 錢 生活

窮人富人在資源上的落差，會造成命運的不同

台灣現在的問題並不在讀書是否能出頭天 而是社會正義

不過其實學歷又是個雞生蛋 蛋生雞的問題

你所謂的翻身，是程度上的不同，並不代表你就算是成功了

因為所謂有能力會讀書的都跑到前面 通常來說也比較會

比方說台大念到博士，你有專業，但你還是只友很微薄的收入

光是教育制度的不平等就造成了無法單純以能力出頭

你用微薄的收入，並不能給予你下一代任何的支持

相對的 機會 統計

你念博士，好像很厲害，月薪八萬十萬，但你的兒女，因為

唉 danish你講得實在太極端

如果非去澳洲當黑手才能較成功 那就是更大的問題代表技職教育的出來的人才 在台灣的市場完全失敗台灣的市場只能一直把真正的高階人才推出去 偉哉

真的就是這樣啊，台灣土產高學歷，多半還是走不出台灣

分割 合成謬誤

你有西方國家的學歷，你就有能力打破這道藩籬

a1122334424 這個就是我說他錯的地方.....