http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1454145
歷史課綱專家小組 周婉窈、陳翠蓮拒陪教部玩
2015-09-23 20:07
〔記者林曉雲／台北報導〕立法院教委會明天安排教育部長吳思華針對課綱相關爭議
進行專案報告，台大歷史系教授周婉窈及陳翠蓮今晚發出聯合聲明，拒絕參加教育部
成立的「歷史課綱專家諮詢小組」，聲明直批，如果教育部有耳朵，早就聽到了。如
果教育部有眼睛，早就看到了。如果教育部有心，早就改過向新了。國家財政困難，
她們痛惜被亂花的錢、被亂消耗的時間和精力，她們決定不陪教育部玩這個遊戲。
聲明全文如下：
關心反?箱課綱運動的朋友，大都知道8月底教育部在課審會成立了一個小組來「解決
」問題。我們參與的「反?箱課綱行動聯盟」（課綱盟），從一開始到現在的訴求都
是撤回違調課綱，這才是正本清源的辦法。成立什麼小組的，並無法真正解決問題，
只是亂上加亂。如果要給個比喻，這就像是房子漏水，不去處理漏水的源頭，只是在
尾端再多放一個水桶，就算這個水桶是透明的，也只能接漏水。假如化學科也讓外行
人亂改，您說應該撤回，還是組個小組，花納稅人的錢，去開無數次的會，來解決外
行人製造不是爭議的爭議？
奇怪的是，如果歷史科有必要成立小組，公民科同樣遭到違調，反倒頭過身過了──
並未成立諮詢小組。歷史科這個小組正式名稱是「高級中等學校歷史課綱專家諮詢小
組」。上星期五（09/18）台大歷史系接到校方轉來的教育部函，要推薦委員名單，
截止日期是本週一（09/21），中間跨個週末，時間很緊迫（？！）。本系系主任楊
肅獻教授分別徵詢我們兩人（周婉窈、陳翠蓮）的意願，我們都表示不願被推薦之意
。我們兩人從去年一月中旬參與反?箱課綱行動，參與甚深，有必要和關心的朋友交
代我們的決定。
根據教育部函，這個小組的任務是：
一、釐清歷史微調課綱新舊課綱爭議點，並就後續歷史課綱研修方向與撰寫原則提出
建議。
二、提出歷史補充教材撰寫之建議指導原則。
三、依據103微調課綱檢討結果，提出歷史課綱審議程序及爭議處理機制之建議指導
性原則。
首先，101課綱和「違調」課綱的爭議是假議題，周婉窈已撰文討論過。假議題要「
釐清」什麼？其次，這個小組是要提出「原則的建議」或「指導性原則」，意思很含
混。若要這類建議，教育部整理從去年到現在的相關文章，就可獲致很多寶貴的意見
，為何組一個看來完全沒有約束力的小組？到時候，教育部還不是來一個「知道了（
ㄌㄧㄠˇ）」就了事了。何況，這個諮詢小組的意見並不直接對教育部宣稱已經生效
的微調課綱發生效力，而只針對「後續歷史課綱研修方向」提出建議。
如果教育部有耳朵，早就聽到了。如果教育部有眼睛，早就看到了。如果教育部有心
，早就改過向新了。國家財政困難，我們痛惜被亂花的錢、被亂消耗的時間和精力，
我們決定不陪教育部玩這個遊戲。
我們兩人和課綱盟的伙伴們，仍將持續奮鬥，和年輕人站在一起，為島嶼的歷史/公
民/地理教育，貢獻心力。
周婉窈、陳翠蓮仝啟
2015年9月23日
附帶一提：教育部發函給中央研究院、國史館、各公私立大專校院、各直轄市及各縣
市政府、國立暨私立高級中等學校，以及其它三十幾個基金會、協會、某某中心等單
位，還包括教育部、國家教育研究院呢。各位朋友可以算算看，這總共有幾個單位啊
？而且每個單位還不限推薦人數。那麼，小組有幾個人？13-19人，其中歷史學科學
者專家4-6人。所以這是廣發英雄帖的概念了？宴席還不到兩桌呢，扣掉主場保留席
，說不定只剩一桌喔。朋友，請客有這樣請的嗎？您說這不是萬中挑一嗎？然後，誰
來挑？