※ 引述《BAINE (平頭男)》之銘言：
: ※ 引述《autoimmune (打臉啪啪 Go >"<)》之銘言：
: : 標題: 時代力量批密室協商 呂秋遠：政治是妥協
: : 新聞來源:自由時報
: : http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1450339
: : 〔即時新聞／綜合報導〕對於時代力量在新竹市立委選舉中，批評立法院
: : 的密室協商，並質疑民進黨參選人柯建銘不適任立委，知名律師呂秋遠今
: : 日凌晨在臉書上表示，「不要把黨團協商等同於密室政治、黑箱作業」。
: : 呂秋遠表示，黨團協商制度行之有年，最初在1999年法制化，並在2002年
: : 修正制度，逐步形成現在的狀況。協商每個星期三由立法院長或副院長主
: : 持，各黨團派代表參加，在有錄影錄音的情況下，盡量暢所欲言，交換條
: : 件，讓有爭議性的法案可以成行。
: : 呂秋遠說，「這是黑箱？有全程錄影錄音、有反對派委員可以參加、可以
: : 不簽字，只因為不能現場轉播就叫黑箱，這未免要求太過。」他並質疑現
: : 場轉播，是要立委打架做秀給觀眾看嗎？
: : 呂秋遠認為政治從來就是一種妥協，「不要把政治想得太美好」。當初民
: : 進黨2008年後立院席次不到1/4，若非黨團協商，讓民進黨能在某些議案
: : 上焦土作戰，「國民黨早就整碗捧去」。
: : 呂秋遠認為，喬事有好與不好，如果違法、為私人利益，當然不應該。但
: : 如果為了公益事項，立法院就是個菜市場，不會因為一個人或幾個人進來
: : ，就改變本質，變成不能殺價的貴婦百貨。
: 密室協商真的對嗎？
: 政治是一種妥協 看起來是沒錯
: 但是是要看妥協什麼？
: 如果都是政商利益的妥協
: 妥來妥去不是甲方獲利
: 就是乙方獲利
: 在這一來一往之中 全民的利益
: 都被甲乙兩方犧牲
: 這是樣算是對嗎？
: 確實要好好思考這種似
: 是而非的話術 的準確性
: 當然若密室協商真的好
: 那台灣還會有現今窘境？
如果立法院是不要密室協商，而是依人數一票一票去投
那麼現在立法院的狀態會變成
1。 不只法院是國民黨開得，連五院都是國民黨的
不要說擋下服貿了，現在可能連和平協定都簽成了。
2。在野黨整天都在杯葛、打架等，然後每次都包圍主席台。
不只要鎖大門，還是鎖廁所。 不只搶麥克風，還要搶主席槌
法案一個都別想過。 最後台灣只會剩一黨的聲音
當然了，國會也有其他方式可以進步，例如學習歐美日的議會程序
可以允許個別委員冗長演說、冗長發言，
不過這也必須獲得立法院的通過。
當然有人會說那部份重大法案密室協商就好；大部份的法案，例如民生法案
都應該公開透明。
那麼問題來了。 那什麼是重大法案呢？
證所稅是重大法案還民生法案？ 服貿是重大法案還是民生法案？
基本上我個人認為
即然接受了『密室協商』為必要之惡
那麼就不該限定那些法案得『密室協商』，那些法案不該『密室協商』
就不該限定那些人能進行『密室協商』，那些人不能『密室協商』
即然接受了民進黨可以進行『密室協商』，那麼怪罪柯建銘去做密室協商，就是很奇怪
同樣的，認同柯對服貿進行『密室協商』，卻不認同柯對民生法案進行『密室協商』
那不叫民主。
柯建銘在國會進行密室協商，一定是獲得民進黨認可的（不論是事前或事後），
也得到黨中央的授權。
怎麼可能只怪罪柯建銘，而不去怪罪民進黨。
所以民進黨（及支持者）當然必須對『柯建銘進行密室協商』力挺護航
這是很必然的，無法切割的。
（不能有功民進黨領，有過柯建銘背？）
如果柯建銘有錯，除非是『如果柯背叛了民進黨，柯違背了立委職務』
而不是在柯『進行了密室協商』
不想講太多批評時代力量的話。
基本上我很認同時代力量的國會改革訴求
但是如果時代力量對於：國會生態、民進黨、蔡英文、柯建銘 可以完全切割
坦白說，我會感到非常失望…
％＃￥％￥＃＆％×％ （省略一些國罵）
結論：
『密室協商』是現今國會生態必要之惡，『柯建銘』則是可惡之人必有可愛之處
我覺得『密室協商』仍有改進的地方
例如：
必須讓小黨有協商空間，但不該讓小黨無限擴大，幾個人就能杯葛法案
可以密室協商，但過程必須記錄（文字或錄音、錄影），供人檢視