[新聞] 中油再次破壞千年藻礁!

作者: lovealice (123)   2015-09-13 17:18:56
中油又闖禍 千年藻礁受傷 道歉了事
本報2015年9月12日台北訊,特約記者廖靜蕙整理報導
中油公司海岸工程再傷珍貴藻礁!
網友近日拍照通報,桃園煉油廠沙崙油庫工程,40支鐵樁,深及埔心溪北岸9公尺深生物
礁層,並「就地取材」,挖掘附近中高潮線海岸鋪設路基,其中不乏藻礁、珊瑚礁遺骸。
中油公司雖為此召開協調會議,表示歉意,但珍貴稀有的千年藻礁,卻未受惠於《海岸管
理法》及野生動物保護區,命運多舛令人憂心。
中油桃園煉油廠沙崙油庫進行「第二外海卸油浮筒管線工程」,原先設計利用林務局地段
進行相關工程,近期更改設計經內政部地政司同意施工,卻未知會地方保育機關自行動工
再凸槌。
本周一(7日)網友拍照通報桃園在地聯盟,隔日桃園在地聯盟即夥同荒野保護協會桃園
分會,聯繫桃園市政府農發局林務科前往現勘,證實該處工程已對藻礁、珊瑚礁造成損毀
。林務科代表證實,海岸屬內政部管轄,此次工程並未通知市政府。
對此,中油公司沙崙廠主管坦承,約40支露出地面部分3公尺的鐵樁,同時也深入地底下
應有9公尺深;而挖海岸無分別的以生物礁體當地基,是為了方便大型管具移動入海。
藻礁已經不是第一次因中油工程而破碎、消失,此次因民間團體通報,中油公司隨即邀請
相關單位於10日在煉油廠沙崙油庫會議室召開說明協調會,由桃園煉油廠副廠長曾繁鑫主
持,邀請特生中心劉靜榆博士、桃園在地聯盟、市府農業局代表參與等人。
中油公司坦承本次變更設計施工過程有嚴重瑕疵,導致藻礁受損,公開表示歉意。並且允
諾後續海岸工程會先知會在地環保團體。同時承諾持續進行藻礁研究及保育宣導。
劉靜榆指出,桃園藻礁珍稀性、桃園海岸地形具多樣性,而以目前環境污染劇烈,被挖掘
成碎塊的藻礁,要再靠造礁藻類鈣化糾結很不容易,復原機率幾乎等於零。強調唯有全面
劃設保護區,桃園珍貴海岸才會受到尊重與知會,新的海岸開發計畫才懂得減輕工程對藻
礁的傷害。
農業局科林務科代表質疑中油,5月會勘時曾承諾不開挖、不打樁,何以變更設計未知會
主管機關和環保團體,導致藻礁受到破壞,要求中油應提出復原計畫書。
中油公司除對此次工程造成的傷害表達歉意,也提出幾項承諾,包括未來有關海岸線施工
,應知會市府相關部門,與在地民間團體溝通;接續2007年持續對藻礁的研究,並進行藻
礁保育宣導。
桃園在地聯盟根據資料指出,整個沙崙油庫下方都有生物礁層,意即桃園海岸造礁年代可
早至上萬年,現有內陸約500公尺處的地層下方即有造礁遺跡;當地海岸表面望眼都是礫
石,但礫石下方幾十公分處即為生物礁層,研判是因地形隆起或海平面下降,而逐漸被砂
石掩埋,雖不顯目,卻是見證地質、地形及氣候變遷的絕佳景點。
而此處礁體頗為特殊,珊瑚礁與藻礁有交錯生長現象,也證實了桃園海岸的多樣性,凸顯
桃園海岸在各種科學面相上的珍異之處。
只是內政部《海岸管理法》已公告實施,國家重大工程本應率先守法,守護全民海岸資產
,卻只在民間團體檢舉通報後道歉、承諾保育。
2007年中油為了鋪設海底輸氣管,對桃園觀新藻礁開挖長500公尺、寬20公尺開腸剖肚,
引發第一波搶救桃園藻礁運動,喚起全民關注藻礁的珍貴性。歷經7年之久,甫於去年7月
7日劃為野生動物保護區。
但是短短4公里,卻未能貫徹保護藻礁的任務。當地民間團體要求市政府儘速將桃園藻礁
海岸全面劃設為保護區。桃園在地聯盟理事長潘忠政表示,目前27公里的藻礁海岸,扣除
許厝港溼地約9公里、觀新藻礁野生動物保護區約4公里,還有兩段共約14公里未劃保護區
,去(2014)年8月即發生亞東石化又在大堀溪口北岸動工傷害藻礁,因當地不在保護區
內,至今未見相關單位妥善處理。
潘忠政指出,此次埔心溪口北岸藻礁再受重創,凸顯桃園海岸的珍貴資產納入法規保護刻
不容緩,呼籲桃園市政府儘速宣示保育藻礁決心,不容珍貴資產再遭意外。
作者: flushwing (專業邊緣人緋翼)   2015-09-13 17:19:00
支那不意外
作者: axzs1111 (★~板橋本環奈~★)   2015-09-13 17:21:00
遊戲boy 拿出你的千年藻礁一決勝負吧!
作者: pp520 (異理啊議!!!)   2015-09-13 17:23:00
藻礁能吃嗎?
作者: Sebastian319   2015-09-13 17:23:00
那什麼能吃嗎
作者: jetalpha (月迷風影)   2015-09-13 17:24:00
經濟需要發展啊~藻礁什麼的又沒講話,你人類講什麼話啊~
作者: nakayamayyt (中山)   2015-09-13 17:25:00
先通過再變更 每次都來這招
作者: b2481 (RayGetRUA-RUA)   2015-09-13 17:27:00
想問一下,藻膠能幹嘛? 如果對海洋生態沒太大影響,為什麼不能破壞? 沒通知就破壞是不對,但破壞會對生態造成影響嗎?
作者: pp520 (異理啊議!!!)   2015-09-13 17:28:00
隨便一座山都是千年歷史起跳
作者: b2481 (RayGetRUA-RUA)   2015-09-13 17:29:00
如果藻礁不具有珊瑚礁的作用,我是覺得破壞沒差= =
作者: BLACKLIONS (無限期支持陳致遠)   2015-09-13 17:30:00
那一帶汙染蠻嚴重的 不差中油一個
作者: pp520 (異理啊議!!!)   2015-09-13 17:30:00
河床隨便一顆石頭都比各位活的久
作者: imkoalatw (kokokoala)   2015-09-13 17:37:00
某樓國中生物零分
作者: cc281399 (小B)   2015-09-13 17:41:00
怎麼知道是千年?
作者: fg01pyt   2015-09-13 17:42:00
哀哀 台灣就是不重視啊
作者: Junticks (窮踢客)   2015-09-13 17:43:00
放射性碳定年法藻礁可以提供生物棲息繁衍穩定生態相,礁體也能保護陸地你怎麼會覺得藻礁不能起到珊瑚礁的作用...= =

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com