※ 引述《shishiboy (討噓達人)》之銘言：
刪一段，順便問一下引言超過80%是不是真的會怎麼樣？
: 問題是態度。為什麼我把兩件事放在一起類比，因為就匈牙利的警察而言，他們
: 也是依法行政，記者幫助警察逮捕犯人，或許在職業倫理上不該如此，然而如果
: 就現行犯逮捕的規定來看，記者沒有違法，反而是偷渡客違法。我再強調一次，
: 就外觀來看，不論原因，這些想要偷渡到匈牙利的人，就是違反匈牙利的入境法
: 規，而且不是行政上的小違規，而是有刑責的移民法律。而這個小女生違反交通
: 法規，則是在外觀上違反行政法規，至於有沒有違反刑事法，不得而知，但總之
: 也一樣違反法律，所以我說兩者可以類比。
: 其實我是故意這麼說的，因為這樣才能引出某些反對類比的人，不知不覺中出現
: 的謬誤。依法行政，要不要考慮動機、手段？如果認為警方一切都依法行政就好
: ，不用考慮違法者的動機、手段，就不應該在匈牙利記者事件罵記者，但是在女
: 孩車禍事件罵女孩，不是嗎？如果有區別待遇，就應該承認，違法者的動機、手
: 段、目的，不能用依法行政四個字就解決一切，不是嗎？
: 依法行政，其實是不思考的人的萬靈丹，反正法律怎麼寫，我就怎麼做，不需要
: 多想。然而，身為執法者，能不能有這樣的簡單思維？如果可以，那麼肯定要支
: 持警方驅趕太陽花學運的支持者佔領立法院，也要支持警方驅趕教育部的學生衝
: 撞教育部，如果學生因為這樣死亡，也要大聲叫好，反正警方依法驅趕佔領公署
: 之人，有何錯誤？
: 這就是我對於非當事人的這位警員，竟然發表這樣的言論，感到失望的原因。如
: 果執法者對於一條生命，即便她違法在先，但竟然認為只要違法就活該，一切都
: 是她選擇的，甚至說出對於生命的消失不會惋惜的話，那麼我真正害怕的點就會
: 出現：
: 「法西斯政權的小幫手」
: 警方依法追緝違規的人，或許沒錯，當下反應也是沒辦法預測的，對於發生這樣
: 的事情，我們應該遺憾，而不是堂而皇之的說，只要違規違法，誰抵抗公權力，
: 誰就倒楣。所以我在意的不是查緝，而是態度。
: 任何生命的消失，都是值得惋惜的，執法人員也就是基於此，才會站在法律的第
: 一線，不是嗎？
: (本文摘自呂秋遠臉書)
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/hot/20150910/688879/
: 拿短褲妹比難民被圍剿 呂秋遠：故意這麼說的
: 5.備註:
: 劃線部分就是我的態度
: 鄉民沒腦就算了
: 警察拿槍也跟著沒腦
: 真希望那些佔領公署的違法禍害鄉民 可以被警察一舉斃命
: 兩團揉一揉滾去死一死算了
: 免得無腦鄉民養了一代接一代
呼呼還好我第一篇就看懂了，不過這篇出來才確定我的解讀是對的
你畫線沒畫好，他的中心思想是用來詰問的那句說依法行政也要考慮動機和手段，
造成這個核心價值可能被侵害的是第一線執法人員的態度。
不過我感到很困惑。
手段就是以比例原則規範，可是他在第一篇卻故意寫出說不談比例原則，
大大顛覆我一路以來以來的觀念。
動機的部分，惡法亦法惡法非法普世人權等等本魯們無力論述的問題不談。
那這樣整篇也只淪為誅心之論，連帶律師身分也無力背書。
所以重點也只剩下 她死了你不惋惜