Re: [新聞] 綠能逐步取代核能 蔡英文承諾:絕不會

作者: zmark (zmark)   2015-09-10 14:18:38
1.德國花近20年非核, 台灣花九年時間來不來得及?
這應該要問兩者是不是在同一起跑點
德國2010年核電佔比約27.3%, 17個反應爐 http://goo.gl/qTRVT1 (第62頁)
台灣2010年核電佔比約19%, 6個反應爐
http://info.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/35/1000825-14.pdf
第4頁
2011年德國停掉8座反應爐 此時核電佔德國總電力約17.6% ,
也就是2011年德國佔比才跟台灣差不多.
http://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/2012MSC-WorldNuclearReport-EN-V2.pdf
The World Nuclear Industry Status Report 2012
第74頁
德國太陽能 https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_Germany
2004年為 1105MW
2009年為10,566MW 增加 9461MW
2014年為38,236MW 增加27670MW
可看到後五年比前五年增加許多
德國風力 https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany
https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country
2004年為16,623MW
2009年為25,703MW 增加 9080MW
2014年為39,165MW 增加13388MW
後五年比前五年增加許多
所以只看前五年要預測後五年的安裝量,並不容易
因為風力和太陽能安裝時間都比火力核能要短
且可分散同時興建
隨著價格下降,安裝量可以短時間內大幅增加.
目前台電應該是以火力擴建為主加上少許綠能因應缺口
有些計畫被擋掉了, 有些通過正在興建
退役時間
http://goo.gl/jH4gvM
核一廠127萬2千瓩
一號機 107年12月5日退役
二號機 108年7月15日退役
核二廠197萬瓩
一號機 110年12月27日退役
二號機 112年3月14日退役
核三廠190萬2千瓩
一號機 113年7月26日退役
二號機 114年5月17日退役 (2025年)
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-f21.aspx?LinkID=20
目前台電執行中的擴建有林口,通霄,大林(預計108/07/01 前全部完工)
不過要維持15%的備轉容量率, 還需要更多.
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150416000065-260202
中油正在建新的天然氣儲氣槽和接收站
第一座儲槽預計民國111年完成開始供氣,另三座儲槽民國113年完工
如果火力來不及, 我想大概會用太陽能填補剩餘空缺(要$$)
2.電價上漲數倍?
2015年下半年台電的太陽能收購價在4.75~6.67元之間.
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b33.aspx?LinkID=8
核研所有天然氣取代核電的電價漲幅報告, 整理了不同團體的計算
http://goo.gl/tdNS11
核電廠運轉情形對電價的影響分析(2013)
其中台電對天然氣發電(NGCC)的成本估計為5.71元/度
(燃料用20USD/GJ來算,燃料上漲率2.3%,加上碳價)
計算出用天然氣取代核電會上漲36%~48%
看表 1-2-2:各界對電價上漲之計算公式、結果及相關爭議點
可看到台電的計算式子
需要核四的情況下上漲幅度為
((5.7-0.69)*400+(5.7-2)*193)/2000 = 1.35905元
1.35905/2.82 = 48% (該報告取2012平均電價為每度2.82元)
不需要核四的情況下上漲幅度為
((5.7-0.69)*400)/2000 = 1.002元
1.002/2.82 = 36%
其中
5.7是台電估計的天然氣成本
0.69應該是核一二三的成本
2 應該是核四的成本
400應該是核一二三的發電量(每年400億度)
193應該是核四的發電量(每年193億度)
2000應該是台電的年售電量(2000億度)
由台電算式來看
NGCC(Natural Gas combine cycle)的成本如果是5.7元/度的話
電價會上漲36%~48%
這是2013年當時油價較高.且預測燃料會越來越貴下
用天然氣(5.7元/度)取代核一二三四的漲幅
而今年油價崩跌, 天然氣價格也跟著降低
目前中油供應發電的天然氣價格已經比2009年還低,接近2006年
http://new.cpc.com.tw/division/mb/oil-more8.aspx
發電用戶 冬月 發電用戶其他月 發電用戶 夏月
2015/09/02 10.8998 11.0066 11.0676
2009/09/02 14.6071 14.7139 14.7749
2006/08/18 11.1719 12.4132 13.0339
單位:元/立方公尺
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a24.aspx?LinkID=2
由台電網頁可知2009年天然氣燃料成本為2.54元/度
所以今年天然氣燃料成本應該比這更低
煤炭看新聞也跌了不少.2014年台電的煤炭燃料成本是1.05元/度
蔡可能是在賭未來天然氣,煤和太陽能都會持續降價.
如果天然氣/煤炭價格持續下跌,那非核對電價影響就不會太大
因為台灣火力佔了大部分,燃料的降價影響很可觀.
3.跨國電網
台灣沒有跨國電網, 夏威夷也沒有
http://ecowatch.com/2015/06/11/hawaii-renewable-energy-standard/
而夏威夷目前再生能源比重約佔22% (Solar + wind + geothermal等)
未來他們希望能在2045年前達到100%
所以跨國電網應該不是再生能源發展或非核的必需品
以上是我的想法
作者: emuplayer ( 眼不見為淨)   2015-09-10 16:12:00
核12燃料池滿了撐不到退役時間 大概再3年就燒得差不多
作者: adoken (阿兜肯)   2015-09-10 16:11:00
說的好像臺灣用頁岩氣不用儲運費似的
作者: darksome22 (賽)   2015-09-10 15:31:00
不用賭啊 頁岩氣被發現很久囉
作者: steph0302 (littlegirl)   2015-09-10 15:19:00
數據詳細推!
作者: magamanzero (qqq)   2015-09-10 14:49:00
有數據有推 但說實在的 這需要考量台灣整體的環境以代工為主的台灣 便宜的水 電 肝 三者缺一不可
作者: scott0327 (yoyoyo)   2015-09-10 14:47:00
垃圾菜又糢糊回答,多學宋楚瑜都會分析給百姓聽,蓋會
作者: edison (edison)   2015-09-10 14:45:00
嘴巴發電最環保,要多少有多少
作者: switching (Return to zero)   2015-09-10 14:40:00
天然氣是運送問題 不是價格問題夏威夷不到兩百萬人口 日照時間長 說要類比啥
作者: beveragesman (文西)   2015-09-10 14:20:00
阿瑞不喜翻綠能
作者: silentence (小飛號:號:)   2015-09-10 14:20:00
老實說 很困難 不過不做永遠就是那樣停滯不前
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2015-09-10 14:21:00
要做就徹底點啊 一度電漲十元 看是罵聲多還讚聲多
作者: thegame09305 (幼蟲吃木屑)   2015-09-10 14:23:00
樓上這種沒意義的幻想講出來有甚麼用
作者: pcshjuju (近視傳說)   2015-09-10 14:23:00
選上有種漲電費 被罵還繼續作才算真心想做
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2015-09-10 14:24:00
那九年就要達成他國幾十年目標就比較現實?
作者: d8613518 (張森)   2015-09-10 14:24:00
支持廢核,但別騙人電不漲價=_=。廢核是一種價值的選
作者: Kapersky (卡巴斯基)   2015-09-10 14:25:00
............賭原物料下降 這哪國天才台灣絕對可以綠能啦 漲電價就對了不然講再多也沒用 就是漲價一途
作者: ffmuteki9 (let us be who we are)   2015-09-10 14:27:00
臺灣人反六輕卻反核能(等同支持火力),不覺得白痴嗎。
作者: Kapersky (卡巴斯基)   2015-09-10 14:27:00
連漲價都不肯 就不用再XX甚麼綠能了
作者: redkie (麻木....)   2015-09-10 14:28:00
馬炯也說633阿......每個選舉都在開支票....
作者: taimu (?)   2015-09-10 14:29:00
??? 六輕目前的爭議是 燒"生煤" 而不是相對好(比生煤)的煤
作者: Anvec (鄉民)   2015-09-10 14:33:00
不是單純的算幾%幾% 這不是簡單的數學

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com