失言個屁啊？
這是做過調查的好嗎？
有吸毒的人，會抽菸的機率是100％。
也就是說只要不要接觸菸，這輩子就不太可能會吸毒，
除非你是先吸毒後再去學抽菸。
失言拎老師，幹。
作者:
dklash (劉翰肥宅‧油膩boy)
2015-09-09 14:46:00機率(X) 比例(O)
作者:
Mohism (墨者)
2015-09-09 14:46:00有雞雞的人 就有可能是強姦犯
作者:
lunkk (lunkk)
2015-09-09 14:46:00哪做的調查阿??
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-09-09 14:46:00加上刺青下去算更準確
作者:
Grammy (自我主張Monster)
2015-09-09 14:46:00悲哀
作者:
F93935 (帥氣å°æ›¸ç”Ÿ)
2015-09-09 14:48:00靠我阿公吸菸一輩子也沒吸毒ok
作者:
Mohism (墨者)
2015-09-09 14:49:00樓上 你阿公吸毒時你又看不到 你怎麼確定他沒偷吸?
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2015-09-09 14:50:00吸菸的確是吸毒的入門 只能說每個人克制力不同
作者:
lunkk (lunkk)
2015-09-09 14:51:00那依照樓上的邏輯，有人沒抽菸但吸毒時你也沒看到樓樓上
作者: bightm12400 2015-09-09 14:51:00
我在戒治所工作，吸毒的人幾乎100%抽煙
作者:
bof (薔薇與喬麥田)
2015-09-09 14:51:00吸煙是吸毒的入門磚 但也會是吸毒的替代品
作者:
why2kill (WhyDidn'tTheyAskEvans)
2015-09-09 14:52:00likelyhood啦
作者: gotornado (Sean) 2015-09-09 14:54:00
不是講會吸菸就可能會吸毒 阿講道吸毒一定會抽菸是?
作者:
gailon (愛你唷~)
2015-09-09 14:56:00人家說的是有可能，又不是一定會
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-09 14:56:00有吸毒100%都是有在抽菸的
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-09 14:59:00如果能舉證強暴犯100%都有嫖,那有嫖妓就有可能強暴OK 阿問題是很多強暴犯是沒在嫖的,省省吧
作者:
erzhong (冰封)
2015-09-09 15:00:00哈哈 高潭市確實要注意
你真的神趣味 會溺水的通常會游泳 不會游泳就不會溺水嗎還有不好意思 本身不抽菸的
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-09 15:03:00你的邏輯學要重修了XD若P則Q 再回去重看10次好嗎?
作者:
b34mac2 (店長推薦作å“)
2015-09-09 15:05:00文組的還是別出來丟臉XD
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-09 15:06:00自己設了一個不恆等的邏輯然後亂推...教育堪憂
喝 會吸毒的100%會吸菸OK阿 反過來講不成立好嗎
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-09 15:07:00反過來當然不成立,有誰說成立?所以我說你邏輯真的要去跪在老師前面懺悔
會吸毒100%會吸菸 成立 不代表 會吸菸100%會吸毒 懂?
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-09 15:09:00有人說100%嗎? +ln也是說有可能而已若P則Q成立, 若Q則P本來就不成立..國中生都知道講得一副好像自己很懂,結果是連國文跟數學都不及格的
作者:
C3X ( )
2015-09-09 15:11:00哎唷 你可能要講得白話一點 話一個大圓寫抽菸 理面畫個小圓寫寫吸毒 這樣一目瞭然
作者:
amovie ( )
2015-09-09 15:14:00吸菸100%會吸毒 因為 吸菸就是吸毒
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-09 15:20:00樓上邏輯老師痛哭流涕XD
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2015-09-09 15:20:00樓樓上邏輯0分 林佳龍也沒說會抽菸的就會吸毒啊
作者:
getbacker (工作十年了啊.......)
2015-09-09 15:21:00香菸本來就是一種毒品……
作者:
Strong (壯士)
2015-09-09 15:26:00這篇沒有錯吧
你如果中間加個但書吸菸者比非吸菸者更容易吸毒，那只要不接觸菸就不太可能吸毒就成立，而不是用吸毒者100%會吸菸去推論吸菸者大部分會吸毒好嗎，樓上幾位有學過文式圖？
作者:
hmnc (香菜黨終身黨工)
2015-09-09 15:30:00抓到了 國建署失言
作者:
hachime (最惡教師)
2015-09-09 15:32:00誰說吸菸者大部分會吸毒? 誰? 誰?
作者:
k7p83n (薛斗)
2015-09-09 15:32:00邏輯?
作者: mayjan 2015-09-09 15:37:00
吸煙就是吸毒 這有什麼好說的
作者:
mooc0102 (司馬小成成)
2015-09-09 15:44:00原po邏輯正確 噓的去修邏輯課好嗎
噓的人在弱什麼 還嗆什麼邏輯重修 自己才要重修原po邏輯是正確的
作者: k7539512 (K75) 2015-09-09 15:58:00
蠻好奇今天如果是馬英九說這句話，你會這樣護航嗎？
樓上 馬狗只會說:我把你們當人看,抽一支菸不夠 抽兩支
作者:
dearevan (有情有義流浪漢)
2015-09-09 16:13:00吸菸的菸蟲為了合理會自己的吸菸行為什麼屁都放得出來
作者:
zinunix (丁骨)
2015-09-09 16:14:00被採到痛腳所以東拉西扯的很常見阿...
作者:
Astone (阿寬仔)
2015-09-09 16:22:00這篇沒錯 某h的邏輯讓人笑呵呵
作者:
tomsm (城武)
2015-09-09 16:32:00這樣也能一篇？