「民粹」(populism) 是個中性的字眼，固然它有可能對社會產生負面的影響，但沒有必要把它看成本質的「惡」，否則極可能會誤解民粹的意涵。如果我們真的憂慮民粹的負面影響，也應仔細分析它的起源與特質，如此方能約束它，避免失控。本文即從這個角度出發，把民粹當成社會中存在的政治或社會現象，再探究其意義與影響。
學界有關民粹的討論甚多，但是把它當成一個學術概念來處理的卻很少。(Taggart, 2000:10) 主要原因是它呈現的樣貌過於豐富，難以捉摸。Edward Shils 在冷戰對峙的年代，首先對民粹進行系統的分析。他把民粹放在精英 (elites) 與群眾 (masses) 緊張對壘的脈絡中來看，民粹是一種人民不滿現狀的意識形態，它認為現有社會秩序其實是統治階級藉壟斷權力、財產、血統、文化而確立。(Shils, 1956: 100-1) 民粹主義者認為統治階級所代表的制度，既腐化又缺乏智慧；因此，寧願相信人民自己，也不相信這套制度。 (Shils, 1956: 101-3)
民粹主要的特質就是對政府的怨懟。
可見民粹基本上就是對政府表示極度不信任時所產生出的反動，人民試圖用民意影響政府施政，也就是想要達到直接民主。民粹根本是國民黨自己逼出來的，你現在反而怪起台灣人來啦？根本本末倒置不是嗎？
不過民粹有好也有壞，而這關乎人民的水準是否足夠。如果只是意氣之爭往往會讓國家陷入悽慘的處境。最好的例子就是最進的希臘：全民公投反樽節，雖然結果過了但是一點屁用都沒有還變成國際笑話。