作者:
ERT312 (312)
2015-09-08 02:00:55※ 引述《mmzznnxxbbcc (黃囧龍)》之銘言：
: 歐幾里得以嚴謹的數學系統寫下了《幾何原本》一書
: 書上一開始就先確立了基本定義、公設和公理
: 這些公設 公理例如
: 1.兩點可形成一直線
: 2.一條線可以繼續延長
: 3.任意點及任意距離可畫圓
: 4.直角都相等
: 5.線外一點可畫一條平行線
: 6.能重合的兩物為全等
: 7.整體大於部分
: .....
: 如果他在古中國寫了這些東西
: 也會是大師嗎?
歐幾里得 大約公元前300年
孔子 大約公元前500年
所以如果歐幾里得出生在古中國
應該也是在讀易經詩經或是論語之類書的吧
這才是中國的傳統呀
就算歐幾里得是個古中國社會的邊緣人
他不讀中國傳統的書
而且他天賦異稟
在一個沒有哲學傳統 沒有幾何環境中
竟然寫出幾何原本
接著也會是個悲劇
因為沒人鳥他呀 只能孤芳自賞
這點從公元約15XX年
徐光啟跟利瑪竇合譯了幾何原本
中國出現了中文翻譯本之後
也沒受到什麼重視
或引起什麼共鳴可以略知
結論:中國人根本不吃這套
老婆還會瞧不起他......................醒醒吧
作者: tryagain24 (wilson156) 2015-09-08 02:04:00
中國走科學路線的 還會自嘲 寫這無助於功名
作者:
wotupset (wotupset)
2015-09-08 02:07:00寫八股文當官比較實在
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:19:00
元代以前走科學有用好嗎 發明家很受重視 蔡倫還能封侯勒不然科技領先怎麼來的
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 02:22:00科技=/=科學 發明東西使用可能會被重視 純理論在古代中國會被重視?
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:24:00
十進位制最早就是中國開始用 拿來玩算籌用的 不是理論嗎建築 水力 天文 很強好嗎 不是理論?
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 02:29:00所以只停留在能用的東西上面阿 你覺得向歐基里德那樣純粹延伸出很多理論的學問在中國能被多重視?古代中國的建築 水力 天文沒有物理學的基礎也叫理論?更不用說天文 是根據長期觀察+經驗 有像牛頓三大運動定律 萬有引力定律 甚至是克卜勒行星三大運動定律等等的基礎發展?
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:36:00
不是就說是元代以前 後來就開始死讀書 幾何原本在文藝復興前是多重視 中國在宋元有工業革命條件你知道嗎
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 02:39:00文藝復興前是黑暗時代什麼東西都不被重視好嗎我承認中國有科技 但離科學實在太遠
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:40:00
現代所知科學就牛頓這天才開啟的 融會古今 也才多久的事
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 02:42:00所以呢 中國歷史四千多年欸 一個牛頓都沒有不用牛頓 連歐基里德都沒有
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:45:00
唉 你在一個點看歷史 14世紀要不要說西方科學超爛
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 02:45:00不用說科學 連用嚴謹的思維去推論出許多幾何也沒有14世紀中國科學很好?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-09-08 02:48:00牛頓那時候科學爆發主要也跟需求有關啦但中國一直以來都沒有這麼明確的需要
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 02:50:00不用講到科學 兩邊最大差異就是有無邏輯這個學科學問
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:51:00
記得不久前有人分享沈括八卦 可以去翻翻 是不是當時也可以嗆西方連個沈括都出不了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-09-08 02:52:00所以我才說講了半天還是需求問題啊
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 02:53:00沈括?夢溪筆談是"科學"著作?
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:53:00
中國輸在中央集權 而明以後越來越不重視 歐洲吸收伊斯蘭印度的科學 開始大放異彩
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-09-08 02:53:00中國就是因為中央極權，所以只要人民吃得飽就可以了歐洲會對科學有很大需求其中原因是因為隨時都在打仗大家需要更有效率的生產方式
作者: jehow (疑) 2015-09-08 02:54:00
不說了 你定義科學很怪 沈括的數學物理知識不屬於科學喔
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-09-08 02:55:00如果歐洲一直都太平，牛頓的著作也可能不受重視
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 02:59:00所以他有用數學式推倒證明?a大 古代中國也蠻常發生戰爭的吧
作者: jehow (疑) 2015-09-08 03:00:00
想起來一本書 槍砲病菌鋼鐵 有談到中國何以從科技領先300年到被海放 可以去翻翻 幾千年來中國若沒重視科學就不可能曾有此領先
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:02:00
歐洲的邏輯和演繹,早在歐幾里得和希臘化時期的阿基米德
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:03:00科學不只有觀察 還要有科學方法、邏輯推理
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:03:00
等人的研究成果中成熟了，物理學和天文學在希臘化時代到
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:04:00中國根本沒有重視邏輯推理 哪來重視"科學"
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:04:00
基督教興起前有非常高的成就，也就是說，西方純科學的
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:05:00還是沈括適用嚴謹的邏輯推理來寫書的?
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:05:00
發展是從希臘化時代->中世紀阿拉伯->歐洲文藝復興這樣一路延續下來的，並非文藝復興後才突然冒出頭
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:06:00如果那是科學 那科學的定義也太寬鬆了吧
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:08:00
科技=/=科學，古代中國的確沒有夠規模的基礎科學研究，別說沒有大規模有系統的實驗觀測數據 (像托勒密和中世紀
為何要用現代的科學定義去否定古代的科技啊，以今非古根本無法做歷史討論
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:11:00
伊斯蘭世界的那種資料收集規模)，也缺乏嚴謹的邏輯論證
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:13:00
這不純粹是在以今非古，如果是以今非古的話，連阿基米德和托勒密等人其實也都不符合當今科學論證的標準。只是和古代中國的科學工作者如沈括、秦九韶比起來，歐洲和中世紀阿拉伯世界的學者在科學探索上真的領先很多。
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:18:00古代中國科技領先也不能推論出科學也是領先的中國偉大的四大發明之一 指南針 同樣的年代 兩邊
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:19:00
同意樓上，技術應用和科學研究真的不能畫上等號，
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:20:00都來沒真正研究磁場甚至電場的理論 在西方那時被視為魔術表演
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:21:00
為求知而求知才屬於我們講的純科學範疇，牛頓被稱為科學之父，不是因為 Principia 在技術層面上多實用，而是在科學理論的建構與驗證上建立了"科學就要這麼搞"的典範
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:25:00對 而不是只要摸到邊就是科學 那描述天變異像說天狗食月也是科學了= =指南針能使用 磁場理論沒有了解清楚也不能叫科學= =所以我都說中國"科技"史
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:32:00
中國吃虧的地方在於，在哲學這個思想領域裡，"自然哲學"(也就是現代科學的前身)(牛頓那本巨著名為自然哲學的數學原理) 始終沒有地位，中國哲學強調處理政治社會人生等與人有關的問題，缺乏對自然界規則的思索。然後在法家儒教被統治階層拿來強化其工具性後，與人無關的自然哲學更沒人
以今非古很好笑 先問一個問題 柴油引擎發明了一百多年為什麼近幾年才開始大量使用在小客車上 最重要一點就是材料科技跟不上 一項科技一門學說都是需要因緣際會各種條件配合才能成就 從無到有不是憨人想的那麼簡單 麥哲倫之前有沒有人想過地球是圓的一定有 但是資金航海技術不到位無從證明 古人不像你想的那麼笨好唄
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:37:00
去鑽研了，會被研究的只有"有用的東西"，包括各種發明以及
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:37:00其實說中國缺乏對自然界規則探索也不太正確 他們確實有探索 但是缺乏邏輯去驗證真偽
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:38:00
對校正曆法至關重要的天文觀測。
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:38:00導致有許多很奇怪的說法不會被推翻還被認為是對的
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:40:00
從無到有的確不是憨人所想的那麼簡單，所以西方也在摸索了快兩千年後才發現以實驗觀測去驗證理論正確性的重要連亞里斯多德這種不世出的天才都沒想到該做實驗。
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:43:00
但是柴油引擎和航海探險這種例子又扯回科技(而不是科學)了亞里斯多德就有想過地球是圓的了啊 XD他的學生亞歷山大大帝就深信把印度打下來後，順著海往回航行就可以回雅典了那航海技術根本不到位的時候，亞里斯多德是怎麼想出地球是圓的? 他是在觀察月亮盈虧時，從地球遮住月球的影子
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-09-08 03:48:00用太陽光跟幾何學算出來的吧 我記得沒錯的吧@@
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:48:00
呈圓弧形此一現象上推測出來的。
作者: luguei (Steven Weinberg fan) 2015-09-08 03:54:00
維基了一下，其實不只是利用月亮而已 :b
作者:
ERT312 (312)
2015-09-08 03:54:00同意luguei大的看法 中國人比較在乎"人"而不是"物"的道理所以會強調什麼聖人、完人。易經也是在乎或想預測人的命運中國沒有產生形式邏輯，應該也是必然，(不能說只是運氣差)這點從徐光啟引進幾何原本後，也不對中國人胃口可知。如果只是運氣差，應該也要有欣賞的品味。
作者: clothk 2015-09-08 04:22:00
以前科學可受重視的咧