一句話回你
那如果政府發的卡上面印的是抽煙
會變成是推廣抽煙嗎？
如果上面印的是高梁酒，
會變成推廣喝酒嗎？
如果上面印的是藍染
會變成推廣藍染嗎
如果上面印的是阿基師
會變成提升阿基師知名度嗎？
阿，超過一句話了...別噓我
美國甚至曾經把某駱駝的圖案都禁掉了因為他會鼓吹青少年抽煙你知道嗎？
av產業在台灣是還訂為非法的
不論av非法是否是一個正確的法律（我覺得是該開放的）
你政府放上去就是討爭議
當然悠遊卡公司嚴格來說不算政府
但他政府色彩太濃，容易讓人聯想
所以做事要小心
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: ※ 引述《chal ( )》之銘言：
: : 顛倒是非 莫此為甚
: 就是在講你的文章
: : 用政府的力量去「推廣」性產業 被你說成了「打壓」
: 1. 一個政府僅佔股40%的公司, 發行一個限量套卡, 被你說成「用政府的力量推廣」?
: 2. 如果波多野結衣的本職是廚師, 會變成「推廣餐飲」嗎? 不會啊!
: 如果她的本職是護理師, 會變成「推廣醫療」嗎? 也不會啊!
: 這邏輯根本不通啊!
: : 政府當然不需要去歧視特定產業
: : 但是
: : 有必要用政府的力量去推廣十八禁的產業嗎
: : 政府難道不能不歧視不推崇 尊重性產業嗎
: : 性產業需要積極的管理
: : 不歧視 管理上才不會去打壓欺負
: : 不推崇 管理上才不會去放水鬆懈
: : 反對政府去推廣 變成某些族群眼裡的 歧視
: : 這是典型的矯枉過正 被害者心理
: : 固然我們不用去歧視性產業
: : 但我們也不需要去推崇性產業
: 我再說一次
: 如果她的本職是廚師, 發行套卡也不會變成「推廣餐飲」;
: 如果她的本職是司機, 發行套卡也不會變成「推廣運輸」;
: 如果她的本職是老師, 發行套卡也不會變成「推廣教育」;
: 如果她的本職是律師, 發行套卡也不會變成「推廣法治」;
: 如果她的本職是導演, 發行套卡也不會變成「推廣電影」;
: 如果她的本職是工人, 發行套卡也不會變成「推廣勞動」;
: 唯獨她的本職是AV女優, 為何發行套卡就會變成「推廣性產業」?
: 這就是不折不扣的職業歧視。