※ 引述《pico80286 (pico)》之銘言：
: 據說美國本來跳島要跳到台灣上
: 不過被麥克打槍
: 不是一直說台灣位置很重要
: 可是為什麼直接被麥克無視
: 直接跳到沖繩
: 當時台灣威脅不到美軍嗎？
: 如果麥克沒打槍，台灣會怎樣
: 有沒有跳島跳到台灣被忽視的八卦
道理很簡單，因為台灣太難打下來。
論糧食，台灣的米糖畝產量還高過日本本土，生產能力可以供給全島六百萬平
民加上數十萬軍人還有餘。
論人力，光是正規軍陸、海兩軍加起來就有二十萬；而且台灣平民是可以動員
的，菲律賓的平民無法動員。
論基礎建設，台灣已經有縱貫鐵路（包括山、海線）與密密麻麻的糖鐵網絡，
還有發達的公路網。
論軍事要塞，台灣有左營、基隆兩大軍港，必要時還可以緊急建設東港（大鵬
灣）、花蓮港甚至是蘇澳與新高（現在的台中港）。航空基地包括正規飛行場
與臨時開闢的要塞，加起來有幾十座，相當於現在台灣所有軍、民用機場的總
和還要多（台灣基本上只有桃園國際機場是戰後新建的）。
論能源，當時的苗栗、新竹油礦雖已減產，但是仍在開採與探勘中。台北境內
的煤礦也還在生產。台灣有基礎的煉油能力（新竹與高雄）。至不濟，還可以
用甘蔗生產的酒精湊數。
我們說跳島戰術是打一、三、五，圍困二、四。沖繩食糧不足自給、人口稀少
、物產貧瘠；菲律賓則人力無法動員，自然資源也還在未開發的狀態。要打，
當然是把菲律賓和沖繩先拿下，圍困台灣、進窺九州。如果是先打台灣、九州
，來圍困沖繩、進窺菲律賓，那也未免太吃力不討好了。
另外關於尼米茲與麥克阿瑟的台灣攻略論爭，這除了是美國海軍、陸軍不和的
老傳統以外（事實上二戰幾乎所有的國家都有海陸不和的情形），我想也有根
本思維上的差異。尼米茲想要拿下台灣跟廈門，是著眼於台灣跟廈門都有優良
的天然港口可以應用。但是肥肉看得到是一回事，吃不吃得到是另一回事。講
到登陸作戰的問題，陸軍是最實際的，他們要問的第一個問題就是「打不打得
下來」、「守不守得住」。老陸常常說海軍是不知軍人疾苦，畢竟站在第一線
用人海去挨子彈的，永遠是陸地作戰單位而不是海上的艦船啊！