http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=199752
公 告 日： 104.08.27
發布單位： 臺灣高等法院
摘 要： 臺灣高等法院有關中國時報於今(27)日A4版中報導「北檢起訴國務機要費提
供發票助扁珍不實核銷之種村碧君女士，非拖延是高院不給調卷」乙事之說
明新聞稿。
臺灣高等法院有關中國時報於今(27)日A4版中報導「龜速查6年，北檢起訴國務機要費提
供發票助扁珍不實核銷者種村碧君女士，非拖延是高院不給調卷」乙事之說明新聞稿
今日中國時報A4版刊載「龜速查6年 種村碧君起訴」、「偵辦6年期間，….北檢雖多次
向高院調卷，但高院未敘明理由即拒絕….」、「非拖延 北檢：高院不給調卷」等語。
本院謹就國務機要費案自民國98年9月24日繫屬本院至今，有關北檢調閱證卷之事說明如
下:
茲依本院101年度矚上重更（二）字第2號案件承辦股（慎股）提供之資料，顯示該股於
104年5月12日，曾接獲「北檢書記官」來電，表達影印扣案單據之請求，承辦股答以「如
有需要，請來函敘明理由洽辦」。至104年7月22日，北檢以北檢玉號99偵22365字第49597
號函，請求本院同意該署調借或派員前來本院影印上開案件之扣押物。本院承辦股則於
104年7月31日，以院欽刑慎101矚上重更（二）2字第1040115582號函，復稱「有關貴署來
函調取本院101年度矚上重更（二）字第2號案件之扣案物，因事涉機密，礙難借調，請查
照」。北檢上開電話與函文均未敍明所偵辦案件之案由或調借、影印卷宗、證物之目的。
此外，雙方並無其他有關調借、影印本件卷宗、扣案證物之函文或電話聯繫。基此，上開
報載「偵辦6年期間….北檢雖多次向高院調卷，但高院未敘明理由即拒絕….」、「非拖
延 北檢：高院不給調卷」等語，顯與事實不符。為免視聽混淆，本院特此聲明。
高院出來打臉了...
就只有兩次聯絡要借卷而已
而且還是為了同一件事
然後被打了一次槍就說高院「多次不借」
最有趣的是在三個月前才要借
然後被打槍就起訴
就說會放那麼久才起訴都是高院害的
我怎麼覺得有種在挖坑給人跳的感覺啊...
※ 引述《Workforme (目標當個業績轉機股)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中國時報
: 2.完整新聞標題:
: 非拖延 北檢：高院不給調卷
: 3.完整新聞內文:
: 非拖延 北檢：高院不給調卷
: 中時電子報作者蕭博文、陳志賢╱台北報導 |
: 中時電子報 – 2015年8月27日 上午5:50
: 中國時報【蕭博文、陳志賢╱台北報導】
: 喧騰一時的國務機要費案，北檢事隔6年才起訴種村碧君，引發外界質疑「辦案拖延」，
: 雖然北檢澄清絕非刻意延宕，但法界認為，這份遲來的起訴書，對當事人而言，不僅受長
: 期的官司訟累折磨，也難免會給外界「政治辦案」的不當聯想。
: 扁律師鄭文龍就批評，扁案有許多已獲判無罪，而北檢當年就可以偵結起訴種村碧君，卻
: 拖了6年，還在總統大選前才起訴，不但是「狗尾續貂」，更落實扁案是「政治案件」。
: 北檢回應，國務機要費歷經二審、更一審判決，扁珍於更一審獲判無罪，全案上訴後由最
: 高法院發回高院更二審審理中。
: 由於法院歷審見解不一，且扁引用馬英九特別費案「大水庫理論」，辯稱他沒有貪汙犯意
: ，北檢原本認為扁若無罪定讞，種村等人就不構成犯罪，因此希望等最高法院判決定讞再
: 結案，但高院更二審因扁健康狀況不佳而停止審判，讓檢方無所依據。
: 北檢表示，偵辦6年期間一直都有開庭傳喚相關人調查，但當年北院僅在判決書中向北檢
: 告發，並沒有提供卷證給北檢偵辦，為此，北檢曾經多次向高院調卷，但高院未敘明理由
: 即拒絕。
: 檢察官考量案件不能一拖再拖，只好依先前調查事證，認定種村碧君是扁珍詐領國務機要
: 費的共犯，依法起訴，辦案並未延宕。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://goo.gl/W6byLH
: 5.備註:
: 呵呵.... 不是養案？ ㄟ(￣︶￣ㄟ)~~~ 鬼月見鬼也很正常
: 對了 六年 不給你卷也不去吵？每天照三餐打電話問候他啊