小魯我 在兩岸的高等教育都有任教經驗 針對這個討論串說一點 比較公正的
小魯屬商管財金領域 領域不同或許是個影響因素 但可以確定的是 目前中國的學生
第一流實力的幾乎都選讀財金商管類 這個和台灣有非常大的不同 這一類學生最想做的
大概都是投資銀行或是管理顧問類的工作 主要原因是高薪且可以快速致富
好 台生和陸生之間的比較 我直接說 在沒有明確且客觀的基礎及前提下
任何比較都不會產生讓所有人能接受的結論 不過若針對來台陸生 和全中國的學生群來比
來台陸生在中國的學生整體程度排名算三流 第一流一定是留歐美 第二流選擇澳加
之後是香港新加坡台灣 真正願意來台的都是實力還行但不到頂尖且家境也沒特別好
根據個人的觀察與見聞 大陸人(不光是學生族群)是非常在意面子與表向的民族
它們做事都講求速成 差不多就好 能只做60分 他就絕對不會做到61分
德國人相反 能夠做到100分 他們絕對不會只做99分給你
正因為大陸國情方面很習慣做表面功夫 所以很多陸生表面上所展現的求學企圖心
不能真正反映出他的實力與績效 我看過太多那種竭盡所能霸占圖書館
下課後死黏老師不放 但是卻根本學不會怎樣思考 怎樣融會貫通的學生 她們都以為
學習的效果一定可以靠時間累積堆積出來 妙的是 反而有些陸生 上課態度真的很混
作業報告弄的爛透了 但是卻已經在外面自己有事業 或是考取多張技術證照
==============================================================================
有點扯遠了 拉回來 為何陸生來台的好像都比較用功? 就我之前在台灣教過的陸生
的確 "平均"而言 有比較用功 口條表達以及寫作的訓練 有稍微比台生好一點點
對老師的尊敬與互動 則是比較顯著的 台灣學生基本上 不要吵他 讓他自在的學習就好
若無需要 學生也不太主動與老師有互動 箇中差異原因 就小魯推測 應是大陸人注重表面
他們知道 來台灣做交換生或留學生 是很容易被其他學生拿來做比較的 所以 再怎樣
若輸了理子(成績)也不應該輸面子(上課態度) 另外 也要說的是 在台陸生用功者的比例
和中國境內本土學生用功者的比例相比 明顯前者有比較高 在台陸生中 估計每十人
約有七到八位都算用功的 但就我在大陸任教的觀察 用功學生比率有三到四成就很勉強了
你不要扯北京清華 上海交大 很強超強的來反駁 我講的是全樣本總母體的抽樣概念
我覺得這個是目前讓媒體有類似報導 卻誤判實情的主因
==============================================================================
講結論 "整個"陸生的學習表現及程度的分配(統計概念) 我認為是不對稱的有左厚尾
同時 有正偏態情形 而台灣學生的分配形狀類似 但是極端偏態及厚尾情形較不顯著
用白話講就是 台生和陸生整體比較(以分配的概念) 大陸強的超強 絕對能電爆台大資優生
質的部分陸生略優 但是菁英的人數佔整個學生人數的比例(量的部分) 台生應該較高
這也說明 台灣教育環境雖不佳(以先進國家標準看) 但整體品質及執行效率是優於大陸的
至於 程度落後的 表現混的一群 我想"質"的比較就不必了 耍廢 墮落 沒甚麼比較的意義
但是以人數甚至是佔總學生人口的比率來看 百分之百台灣是較少的
關於兩岸學校的比較 下次再談吧 好餓 覓食去