[新聞] 年虧250萬!市府要拆景美泳池 居民連署

作者: cowardlyman (爽呆嚕~~>"<)   2015-08-20 12:47:45
年虧250萬!市府要拆景美泳池 居民連署「搶救」
http://news.tvbs.com.tw/life/news-612207/
記者 藍于洺 張智鈞 彭志宇 報導
2015/08/12 17:25 (更新時間:2015/08/12 17:47)
美市立游泳池有超過30年的歷史,陪伴許多在地居民成長,但現在要被拆除了,台北市體育
局表示,泳池年收入50萬,但支出卻要300多萬,而且因為設備老舊,整修起來要花兩千萬
,召開公聽會多方評估後,說「順應民意」要拆除,但居民卻反映,公聽會上大多數人都希
望能保留泳池,並沒有說想拆,希望持續跟市府溝通,來保住他們的「在地泳池」。
景美泳池附近居民:「搶救景美游泳池!」
居民喊著要保住游泳池,因為台北市體育局日前宣佈,要將景美市立游泳池拆除,附近的萬
福國小家長會和居民發動連署,要搶救「在地泳池」!
參與公聽會居民:「那天參與都是反對拆除的,它公文上它是寫順應民意,要拆除景美游泳
池,這是錯的、這是騙人的。」
回到泳池一看,現場堆滿落葉灰塵關閉已久,這座泳池已經有30年歷史,陪伴居民成長,民
眾說之前公聽會上,與會居民多數不贊成廢除,但沒想到最後接到體育局公文,卻是「順應
民意」拆除,要改建為公園,民眾難以接受。
台北市體育局副局長丁若亭:「我們在評估,萬福國小就先撤離了,然後我們說,你還會不
會回來,我整修好,他們說不回來了,那我說你是我們最大客戶,如果你不回來,我們再花
錢去整修,這樣效果會更差。」
體育局表示,市立泳池成人收費50元 ,比其他泳池便宜,年收入約50萬,但年支出卻要300
萬 ,而且因設備老舊,整修要花2000多萬,若拆景美泳池,民眾想玩水,鄰近的泳池有木
柵公園,距離將近4.7公里,萬芳4號公園4.4公里,博嘉公園3.8公里,文山運動中心3.2公
里,大安運動中心3.8公里,萬興國小則是最遠,路程約5.8公里。
現在市府評估後省錢要拆,居民則希望能保留,將會持續和市府爭取保留,希望能解決泳池
問題。
作者: snsdakb48 (ShiEr)   2015-08-20 12:48:00
"景"美
作者: weigo20   2015-08-20 12:48:00
景美無處女
作者: CaTkinGG (貓王)   2015-08-20 12:48:00
文山區
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 12:48:00
三十年歷史不拆留了做啥
作者: Atwo (A兔)   2015-08-20 12:49:00
不是花我的錢整修 但我想用的就要可以用
作者: hydra7799 (Hail Hydra!)   2015-08-20 12:49:00
蠻好奇連署要留的一年去幾次
作者: panzerbug (蟲子)   2015-08-20 12:49:00
kp有迫力,那邊舊的要命、又沒人去
作者: blackzero1 (honChao)   2015-08-20 12:49:00
景美溪不就是最天然的泳池嗎
作者: sr20detll (愛與不愛灰色地帶)   2015-08-20 12:50:00
收入50 花300 這什麼概念
作者: feelman (自由人)   2015-08-20 12:50:00
簡單阿 門票漲價 看居民能不能接受 不能就拆
作者: dannyyaou (擔泥)   2015-08-20 12:50:00
就虧錢齁,不然你出啊…
作者: tchialen (艾媽 挖愛哩)   2015-08-20 12:50:00
游泳慢跑騎單車乃是國技 馬:不惜一戰
作者: G41271 (茶)   2015-08-20 12:50:00
更有歷史的總統府賠更多,柯p怎不過去拆
作者: mithralin (工口)   2015-08-20 12:50:00
20150812....超過時間了
作者: stewartqq (涼a)   2015-08-20 12:50:00
不拆就漲價喔!不爽就別游
作者: teremy (鄉民代表)   2015-08-20 12:50:00
收貴點,沒人去就可以拆了
作者: silentence (小飛號:號:)   2015-08-20 12:50:00
附費啊 那來的乞丐
作者: lovetweet (諾的偉少)   2015-08-20 12:51:00
連署的出錢補貼就可以營運了
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 12:51:00
成人50收入五十萬也就是說一整年一萬人游泳
作者: silentence (小飛號:號:)   2015-08-20 12:51:00
作者: MouWang (毛人)   2015-08-20 12:51:00
我住這裡 幾個里長到處亂貼紙張要求連署 直指柯文哲很可
作者: arthur641987 (白化松鼠)   2015-08-20 12:52:00
拆啊 虧錢你要出膩
作者: thisisapen (我真的怕了)   2015-08-20 12:52:00
公共設施難道也是以賺錢為唯一目的嗎?
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 12:52:00
已開放時間來說..每小時根本只有兩個人在裡面...
作者: ninet (志為人賢)   2015-08-20 12:52:00
不是250萬由反對拆除的人出好了
作者: vergilmir (.)   2015-08-20 12:52:00
有些東西虧錢就如何的話 政府何用 繳稅何用 你家前面
作者: ninet (志為人賢)   2015-08-20 12:53:00
虧錢的東西就應該通通拆光
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 12:53:00
使用量低又虧錢又老舊.到底留來做啥
作者: vergilmir (.)   2015-08-20 12:53:00
的路壞了為什麼要修 又不賺錢人流量又少
作者: MrNext   2015-08-20 12:53:00
拜託 要游泳 才離多遠 拆啦!
作者: baiya   2015-08-20 12:53:00
看起來就好髒的感覺 鏟掉重蓋好了
作者: silentence (小飛號:號:)   2015-08-20 12:54:00
有人已經很熱心算出來使用概況啦 如果你說虧個50萬那就算了
作者: lianhua (墨心鏡情)   2015-08-20 12:54:00
不以賺錢為目的 至少要能不虧錢吧
作者: flylee (牛轉乾坤)   2015-08-20 12:54:00
「室外游泳池」有多少人平常會去 ?
作者: ninet (志為人賢)   2015-08-20 12:54:00
路要修是因為要消耗預算,就算沒壞也要修
作者: dirubest (奈亞拉托提普)   2015-08-20 12:55:00
小時候去過不少次
作者: DevCPP (西嘉嘉)   2015-08-20 12:55:00
這根本不是賺不賺錢,根本可以算是沒人再游啊
作者: momo504131 (小花)   2015-08-20 12:55:00
反正不是花自己的錢,真會算
作者: badkidXD (小許)   2015-08-20 12:55:00
所謂的公共設施雖非以營利為目的 但也但看使用量吧
作者: Rocks5566 (5566最棒棒>//////<)   2015-08-20 12:55:00
泳池又不像捷運這種每天必備的建設 本來就不該擺在那
作者: silentence (小飛號:號:)   2015-08-20 12:55:00
虧就算了 起碼也不要這麼離譜
作者: divinity5566 (英九辣寶貝)   2015-08-20 12:55:00
理盲濫情
作者: greenpine (橘子好吃^^)   2015-08-20 12:55:00
每個里蓋一個游泳池好了 反正公共設施不以賺錢為目的
作者: lianhua (墨心鏡情)   2015-08-20 12:55:00
拿路跟游泳池比是怎樣的一個概念?
作者: johnny23 (強尼23!!)   2015-08-20 12:56:00
算使用人次也太少了,根本沒人去
作者: Tim1107 (可怕麵包)   2015-08-20 12:56:00
而且想游泳還是有其他的泳池可以做選擇阿
作者: chudly   2015-08-20 12:56:00
這做ivoting剛好阿
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 12:56:00
話說...想游泳怎不去景美國小游泳池???
作者: G41271 (茶)   2015-08-20 12:57:00
乾脆把所有古蹟都拆了蓋大樓炒房不是賺更多
作者: baiya   2015-08-20 12:57:00
跟蚊子館的差別 嗯 蓋很久的叫古蹟 蓋沒多久才叫蚊子館
作者: marderly (AMeiZING!!)   2015-08-20 12:57:00
拆吧 都壞成這樣了
作者: LeehomLee (從不唬爛)   2015-08-20 12:57:00
整修錢是你的事 我要爽用不準拆 最美的風景
作者: chudly   2015-08-20 12:57:00
改建公園 VS 留著使用率低的游泳池
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 12:57:00
改去景美國小游泳池不是只有不到兩公里??
作者: silentence (小飛號:號:)   2015-08-20 12:57:00
講到自己出錢大家就一哄而散了
作者: Rocks5566 (5566最棒棒>//////<)   2015-08-20 12:57:00
還有人提古蹟XD
作者: F93935 (帥氣小書生)   2015-08-20 12:57:00
想游泳不會坐捷運到碧潭哦
作者: blaz (開花大叔)   2015-08-20 12:58:00
每年初賣年票啊,抵達低標就保留,讓居民認購決定去留
作者: nmchen (陳奈米)   2015-08-20 12:58:00
那邊很髒
作者: Cold5566 (Cold5566)   2015-08-20 12:58:00
作者: RS232 (夢中的情話)   2015-08-20 12:58:00
直接漲價阿 票價變250年收入就變250萬了 剛好打平
作者: cdmlin (cdmlin)   2015-08-20 12:58:00
沒多遠就一堆泳池
作者: epistemie (1111)   2015-08-20 12:58:00
作者: uligo (我最用功了￾N￾N￾ )   2015-08-20 12:59:00
單純就是那邊會去游的人懶得跑這麼遠出來嚷嚷一下而已
作者: baiya   2015-08-20 12:59:00
使用率極低 ->年久失修->受傷國賠->拆除->抗議->保留再議
作者: ab2326764 (☠┌( ̄◇ ̄)┘☠)   2015-08-20 12:59:00
想游泳不會自己蓋泳池喔??
作者: okgod (!)   2015-08-20 12:59:00
台北市這麼多游泳池,拆掉有差嗎
作者: allgod (歐尬德)   2015-08-20 12:59:00
連署簽個名就好,又不痛不癢不花錢
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 13:00:00
景美國小游泳池明明就有開放.也沒多遠呀
作者: guos (劃一根火柴,去抽你的無奈)   2015-08-20 13:00:00
我遊過一次就不會想要再去了,還是拆了吧
作者: turtlefar1   2015-08-20 13:00:00
使用者付費 謝謝
作者: sfh20230 (pig3)   2015-08-20 13:02:00
支持一票300 趕快去遊
作者: Nicemaker   2015-08-20 13:02:00
一年300萬可以開幾台接駁車啊?
作者: fransiceyho (天氣很棒)   2015-08-20 13:02:00
拆掉變公園或球場都好
作者: ziron (亂舞)   2015-08-20 13:03:00
推"整修錢是你家的事 我要爽用不準拆 最美的風景"
作者: sugableach14 (奈特-修馬赫)   2015-08-20 13:03:00
調漲一倍還是一樣遠低於支出
作者: Sashaaaa (布亞啟曲)   2015-08-20 13:03:00
拆吧
作者: eemail (eemail)   2015-08-20 13:04:00
就跟公家機關報紙一樣 沒有每天用 但要用時要有 @@
作者: alcpeon911 (杯具)   2015-08-20 13:04:00
改成SOD泳池可能會由虧轉盈
作者: silentence (小飛號:號:)   2015-08-20 13:06:00
民眾預算的態度 只能用"公地悲劇"來解釋了不是花自己的錢完全不會痛心
作者: kenro   2015-08-20 13:06:00
一些學校的游泳池就夠用了 老舊的衛生條件也差
作者: Klosr   2015-08-20 13:06:00
收入50萬 支出要300萬? 整修還要花2000萬? 真扯 虧太大了吧
作者: tyc1126 (小笨是隻可愛貓)   2015-08-20 13:07:00
那裡明明是萬隆吧
作者: raycyrus (QQ)   2015-08-20 13:07:00
自己養阿幹
作者: ButterChung   2015-08-20 13:08:00
你拆了我怎麼罵你浪費納稅錢啊
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 13:08:00
雖然在萬隆 但是名字叫景美游泳池
作者: HowieH (好)   2015-08-20 13:08:00
漲價
作者: BingLing (壞人請別再靠近我)   2015-08-20 13:09:00
那就漲票價6倍 這樣看當地居民要拆還是要留
作者: SEEDA (喜德)   2015-08-20 13:09:00
不拆是要全民繳稅去養喔?? 理盲也不是這樣吧
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2015-08-20 13:09:00
游泳池是在古蹟啥洨..是腦弱嗎?爛了就拆阿
作者: Klosr   2015-08-20 13:10:00
支出跟維修花的也是你我的納稅錢啊 一個泳池要花這麼多 XD
作者: julia66 (Julia)   2015-08-20 13:10:00
漲價不就好了 使用者付費
作者: GimO (Gimo)   2015-08-20 13:10:00
虧錢就拆啊 那台電怎麼不拆?
作者: Klosr   2015-08-20 13:12:00
附近也不是沒有泳池啊 況且這一座是真的一定必要嗎?
作者: skyringcha   2015-08-20 13:13:00
那不夠的錢就找這些要留的人出就好了!
作者: aa874125 (Mars)   2015-08-20 13:13:00
想要 社區自己出錢啊
作者: pkmu8426 (巴426)   2015-08-20 13:14:00
就漲價阿
作者: skyringcha   2015-08-20 13:14:00
把台電跟游泳池對比真的要給您鼓勵XDDDDD
作者: SHIU0315 (SHIU)   2015-08-20 13:15:00
…………
作者: skyringcha   2015-08-20 13:16:00
贊成!300/50=6所以漲6倍就解決了 XDDDD
作者: TinyGiant (小巨人)   2015-08-20 13:16:00
說不拆的請出錢維修..
作者: rockyegg (手裡拿著小皮鞭)   2015-08-20 13:17:00
公共設施還要求賺錢才奇怪吧 你家公園是收你多少錢那我也建議公園除了種樹 其他全拆 說不拆的請出錢維修
作者: rainbow321 (joe)   2015-08-20 13:18:00
很簡單 門票收外面一樣價錢維持全台繳稅養游泳池給你們爽哦
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2015-08-20 13:19:00
游泳池爛了如果出人命誰要負責?還不是市政府國賠
作者: rockyegg (手裡拿著小皮鞭)   2015-08-20 13:19:00
市立游泳池是吃到你稅金喔
作者: assunny1012 (笨桑妮)   2015-08-20 13:19:00
支持漲價+1 為了服務少數人 卻要花多數人繳的稅 很爛
作者: eldar (0.0)   2015-08-20 13:19:00
公共設施不要求賺錢,至少也要收支平衡吧 不然錢要誰出
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2015-08-20 13:20:00
台北市游泳池一大堆 是怕沒得游喔 是多會游
作者: ooxxman (踏上旅程)   2015-08-20 13:20:00
不會也30年沒漲吧 那漲到300好了 居民又要抗議了
作者: rockyegg (手裡拿著小皮鞭)   2015-08-20 13:21:00
那各地公園 體育場 運動公園等地方有幾個是賺錢的 拆嗎?
作者: silentence (小飛號:號:)   2015-08-20 13:21:00
真搞不懂天龍國哪來這麼多游泳池山豬國有的地方連半間都沒有
作者: NowQmmmmmmmm (滷蛇之王)   2015-08-20 13:22:00
扯什麼公園 你是能在公園游喔 游給我看阿
作者: kenro   2015-08-20 13:23:00
設備老舊不堪使用還不能拆喔,是在揮什麼
作者: cashliu (QQ)   2015-08-20 13:23:00
所以居民要多出點嗎?捷運為啥不蓋我家門口
作者: rockyegg (手裡拿著小皮鞭)   2015-08-20 13:24:00
就公共設施阿 你眼中只有游泳池賠錢不可以喔
作者: scent15 (愛吃醋)   2015-08-20 13:24:00
景美狗出錢呀。幹
作者: adk147852 (Immortal)   2015-08-20 13:25:00
連署幹嘛 又不能解決虧損
作者: yamhome   2015-08-20 13:26:00
既然已關閉許久,支持保留的居民該不會另有所圖吧
作者: siberia (釘子要打進去啦!!)   2015-08-20 13:27:00
小時候常去,真的舊了
作者: pda2001 (pcplayer)   2015-08-20 13:29:00
準備ivoting
作者: siberia (釘子要打進去啦!!)   2015-08-20 13:30:00
去國小也不遠
作者: smalltwo (獎金獵人)   2015-08-20 13:30:00
不賺錢使用量至少要高...
作者: cutesnow (一切隨緣)   2015-08-20 13:32:00
因為懐舊就要幫少數人付費,什麼道理,無聊
作者: sharkimage (生日那天的甜蜜 ~知道效m)   2015-08-20 13:34:00
設備老舊到賠這麼多錢在維修 要嘛漲價啊
作者: Moratti (哭哭)   2015-08-20 13:35:00
請景美居民自行負擔管理和修繕費 謝謝
作者: caesar95   2015-08-20 13:35:00
最好免費~ 虧錢你家的事
作者: skyringcha   2015-08-20 13:35:00
漲6倍阿!看那個笨蛋會去游
作者: LordSo (Yesterday)   2015-08-20 13:37:00
使用率這麼低又虧損ㄧ堆 蚊子游泳池留著幹嘛
作者: lin89710 (谷)   2015-08-20 13:39:00
每年只有兩個月在使用吧
作者: CCptt (CC P TT)   2015-08-20 13:39:00
那邊就9.2專區啊,為反而反。
作者: lin89710 (谷)   2015-08-20 13:40:00
國家辦的露天游泳池應該都不會賺 但是景美看起來特別破
作者: smallca (小卡)   2015-08-20 13:40:00
萬芳醫院附近就有文山運動中心了 景美游泳池又沒幾個人
作者: poiu1234 ( )   2015-08-20 13:43:00
叫建民出阿
作者: JCC (JCC )   2015-08-20 13:43:00
要是台北郝郝拆要拆 就會一堆社運團體去搶救了
作者: coldbreeze (我要成為復健王!)   2015-08-20 13:44:00
要連署留下就出錢啊 總不能只有超少人用 全民買單
作者: suckabian (變更好)   2015-08-20 13:45:00
兩岸一家親 以後可以開放到廈門游
作者: mirage2000 (超級帥的啦!!)   2015-08-20 13:46:00
連署的捐錢當重建基金就可以留了阿
作者: icps (虹月)   2015-08-20 13:48:00
要留下的每年去付多的支出費阿zz
作者: szuning13 (Ray)   2015-08-20 13:48:00
暑假還滿是落葉、沒在使用,還不給拆是怎樣
作者: robinyu85 (台灣萬歲)   2015-08-20 13:52:00
除了棒球場以外拆光最好
作者: scratch01 (......)   2015-08-20 13:53:00
那妳們自己維護
作者: ryrp (RyRp)   2015-08-20 13:56:00
自己不去游又不准人拆 是怎樣 一直放著虧損
作者: killerken (踢了肯)   2015-08-20 13:57:00
自己出錢啊自己出錢啊
作者: GoldenWasabi (黃金哇沙比)   2015-08-20 13:58:00
你要求停車格收費 uBIKE+5元就不爽的人出錢?
作者: piadora (皮多羅)   2015-08-20 13:58:00
非台北戶籍的柯粉可以不要亂嗎?周遭區民常去那游泳
作者: backid ( )   2015-08-20 14:01:00
拆了啦!里民的意見很重要 ??
作者: jacky336 (皮)   2015-08-20 14:02:00
非臺北地區去游泳池要超過十公里,這起碼還有5公里內可以選擇
作者: s81048112 (**********已加密)   2015-08-20 14:02:00
現場堆滿落葉灰塵關閉已久
作者: erickruklin   2015-08-20 14:03:00
扯公園到底在講啥? 游泳池擺在那你就只能去游泳,
作者: MaBumblerQQ (KMT=健全、民主、清廉)   2015-08-20 14:03:00
不爽你們自己出錢啊幹
作者: Avatar6 (Aegis)   2015-08-20 14:10:00
鄰近泳池不少啊,用的人又不多,不拆嗎?
作者: q76211635 (千手櫻吹雪)   2015-08-20 14:13:00
連署的自己付 這樣好撲好!
作者: bonjovi0930 (Ben)   2015-08-20 14:14:00
發包出去給廠商bot,現在很多國小泳池都這樣搞了
作者: PlayPtt (α+β=γ)   2015-08-20 14:15:00
拆 現在流行泛舟跟搶礦泉水
作者: wommow (夜長夢多)   2015-08-20 14:16:00
又台北市 刁民一堆
作者: mswinnie (文子魚)   2015-08-20 14:17:00
要保留可以呀,重建+民營+漲價,玩不玩!?
作者: pseudo (假事件)   2015-08-20 14:18:00
當自己家公設?
作者: niko0202 (Niko)   2015-08-20 14:19:00
這種公設 沒跟週邊住戶收費 還真是過時的政策啊~
作者: dian9 (點點)   2015-08-20 14:20:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com