※ 引述《reviewer (reviewer)》之銘言：
: 雖然貴會成功實現了訴求，但不曉得現在兩敗俱傷的結果是貴會事前有沒有預期到的？例
: 如多數學校在財源不足又必須立即合法的情況下，最能夠避免違法的方式就是讓多數學生
: 領少或失去工作機會。
: 其他問題如兼任助理月領三、五千元，卻要以最低投保薪資一萬一千元投保，造成低薪高
: 保，也衝擊勞退機制；身障生比例要達百分之三（不要用台大看全台灣，這對多數學校而
: 言是極度困難的）。這不曉得貴會事前有沒有設想到，還是實踐理想最重要，其他的到時
: 候再說?
我覺得這不能倒果為因啊，長期薪資一直漲不上去造成低薪高保的後果
最後回來怪學生低薪高保，這似乎不太合理
1977年「國立大學暨獨立學院設置研究生獎學金辦法」
就已經規定研究生當助教助學金是3000元
2002年、2005年的抗爭，以那時候的剪報來看，助教還是領3~5000
2010年到現在，還是這個價碼，
教育部自己說兼任助理有7成5收入低於6000，接近4成低於3000
我想你會說，應該先爭取提高薪資，不要管甚麼勞健保
不過我覺得這個效果是差不多的，同樣要面臨資源有限的失業風險
另外以學生身分很難爭取提高待遇，需要勞工法令介入比較有可能
這點在前面的文章寫過，就不再提
: 另外，臺、政、師大這些經費較多的學校都無法支應多出的勞健保費用了，其他中後段國
: 立大學早已勒緊褲帶，連基本開銷都很吃緊，遑論再挪出經費來支應這筆。貴會將議題訴
: 諸於法令層面時，不曉得有沒有考慮過其他學校的情況？甚至對許多私立學校而言，學校
: 都快倒閉了，哪有辦法生出什麼經費。這些經費早已捉襟見肘的學校，長年來也跟教育部
: 要不到什麼經費，現在為了合法，別無選擇就是砍員額了。不曉得貴會有考慮過其他學校
: 學生的處境嗎？
考慮過，但從來不覺得是別無選擇的砍員額
這涉及到校內資源分配問題
我們也知道高教資源整體在縮減，從教師薪水和鐘點費、還有助理待遇都被長期凍漲來看
事實上台灣對高等教育的政府投資比例，跟國際OECD國家相比是相當低的。
2010年台灣的支出佔GDP比率為0.87，OECD國家平均則為1.4，
我國只有OECD國家平均比例的2/3，這顯示台灣的高等教育成本不僅是被低估，
而且還有政府還有繼續擴張的空間。如果助理待遇不能改善，那人才就是會繼續外流
現實就是很多助理和工讀生早就已經是學校必要人力
學校卻用學習名義逃避勞動成本，如果在校外打工要保勞健保
在校內憑甚麼不用？
: 許多兼任助理和工讀生的經費來源不是學校，而是來自於科技部、教育部、民間單位產學
: 合作等。很常見的例子是研究生的工作量都是固定的，但教授的計畫爭取的越多，學生就
: 能夠領越多；教授的計畫變少，學生就只能領少。在目前的態勢下，以後教授們能夠拿到
: 的計畫只會變少、不會變多。
: 政府單位或產學合作公司所補助的研究經費總量都是固定的，例如某公司補助了100萬的
: 專案，現在要加保勞健保當然就是從這100萬裡面去支應，人家不是佛心來的，顯然不會
: 看在要加保的份上，就多給10萬元，那這10萬元從哪邊生出來？結果就變成學生只能領得
: 更少了。
: 即便科技部已經承諾明年計畫的助理業務費會自動代入勞健保，但明年度補助的總預算規
: 模會增加嗎？這點相當令人質疑。我認為最有可能的情況是，總預算還是固定的，但因為
: 每個研究計畫的成本增加，所以未來核定的研究計畫會變少（成本轉移）。如此權益受損
: 的還是學生。
這個都想過了，但是首先我們應該因為預算總額不變就忽略違法事實嗎？
還有如果大家都不是佛心來著的時候，選擇不抗爭有甚麼其他改革方式嗎？
歡迎賜教
: ※ 引述《smartken ()》之銘言：
: : 作為鄉民口中的「正義之士」，同時我也是這個運動的始作俑者之一
: : 我來回答你一些當初運動考量上的問題，
: : 當然，運動考量不能合理化正當化現在的問題，
: : 接下來這一年遇到的衝擊和適應我們也在努力降低磨合成本
: : 這篇只能當作是作為一位打了五年的運動者的一個視角來說明它的侷限性和困難
: : 當初在這個制度剛公布上路六月底的時候，我寫了一篇這個運動的反省文：
: : 「兼任助理指導原則」改變了什麼？兼論台大工會運動的反省
: : http://www.coolloud.org.tw/node/82888
: : 簡單說，打助理勞動權益運動的困難在於，我們一直都不被承認為「勞工」
: : 只要這個前提不成立，我們就很難訴諸其他降低工時提高工資等權益
: : 即使2013年的訴願戰爭打贏了仍然沒有擴及台大全校和全國
: : 教育部和各大學總是說這是「學習」，沒有半點退讓或是改革的意思
: : 「這個法律戰是相當弔詭的，兼任助理在許多制度下其實都顯現了勞工性質，國家（
: : 勞動部）卻又採取消極的態度面對，在法與行政實作不明確的真空狀態下，台大資方
: : 可以故意更動某些制度規則意圖取消助理的勞工身份，或是根本不予理會。因此，與
: : 學校的雇傭關係確認，不是直接的群眾衝撞運動（對象不明），而是透過訴願鬥爭、
: : 勞保鬥爭、檢舉鬥爭、勞檢鬥爭等手段，以各種勞工行政相關的救濟方針，還有外部
: : 政治力量（其他工會、市議員、立法委員、媒體輿論），一步一步包圍要求確認僱傭
: : 關係。理論上，上述的手段都應該是要求資方遵守法律，對我們而言卻是在確認法律。」
: : 也就是說，吵勞健保是手段，背後目的是為了爭取「勞工身分」
: : 爭取到「勞工身分」，才能進一步推進勞動法令下的保護，例如工時工資罷工或團體協商
: : 而依照我國法律「勞工身分」，勞健保也會自動被帶入
: : 所以其實勞健保無論如何都閃不掉
: : 這是對這個運動這五年一路走來的過程的一些說明
: : 現在回頭看下來，現在的結果確實是工會和教育部、大學之間的零和賽局
: : 如果當初2013年訴願和年底行政訴訟結束後，台大和台大工會立即簽停戰協定
: : 那事情可能不會是這樣，可惜工會贏了以後台大也不願意屈服
: : 很堅持要等到教育部在全國層次處理這個問題
: : 在全國層次的戰場上，勞動部也不會這麼輕易退讓(雖然我還是覺得有退)
: : 勞動檢查程序沒有辦法停止，工會用勞動檢查間接推動勞動部對教育部和大學施壓
: : 於是最後教育部被迫在名義上退讓，可是實質上沒有做配套擺爛
: : 最後就是現在這個樣子。
: : 如果教育部真的有誠意配套，那其實可以提早表示需要清點、說明和編列預算
: : 畢竟這個運動都打這麼久了，教育部也不是現在才知道這個問題
: : 我的觀察是，出力最少最擺爛的其實是教育部，沒有出半毛錢也沒有更好的改革
: : 勞動部是在幫教育部長期不管理助理制度收爛攤子，到處去勞檢和跟各大學說明
: : 而科技部已經承諾明年計畫的助理業務費會自動代入勞健保，
: : 今年則是必須在業務費用完後手動再向科技部多要，
: : 科技部也等於是坦了一大塊成本。
: : 同時我也不認為教育部和大學是沒有錢的，不過這又是另外一篇文
: : 當然，不可否認工會在跟群眾的聯繫上一直不夠，光是在台大就要面對17000名研究生
: : 缺乏更草根的群眾溝通和連結，現在的結果造成很多人不諒解
: : 畢竟對我們而言大家也幾乎都是兩三年就畢業快速流動的學生身分
: : 所以選擇走法律或體制戰爭「比較快一點」(大概總共也花了四年多)
: : 這個策略和結果現在也證明了它的價值與局限
: : 我也同意您說的，目前的制度並沒有真正的「正義」
: : 我們會反省和努力往那個方向走
: : 這個收入的計算方式幾乎是沒有任何學習時間可言...
: : 依據2010年的台大研究生勞動與收支調查報告
: : 碩士生平均收入14K，博士生19K
: : 台大兼一個的規定是因為系統上路來不及，台大承諾今年下個學期就會取消這規定