講述台籍慰安婦故事的記錄片《蘆葦之歌》在8/14上映了
但我發現上映的戲院非常少，台北除了那四間常播文藝片的戲院外，在中壢和高雄就各只
有一場
有沒有這麼好激起反日意識的電影竟然沒有讓狗民黨好好吹捧，反而讓有損國軍形象的《
軍中樂園》大行其道，還是靠鄉民們義氣抵制才沒有讓票房衝高的，難道台灣人對於這段
歷史不感興趣嗎？還是有人在打壓這種不利日本形象的電影呢？
《蘆葦之歌》是個非常好瞭解歷史和教育意義的記錄片，再過幾年後，那些當年“被強迫
”的婦女們也不一定還在這個世界上了吧，到時要再聽到有人親口講述這些歷史就更難了
。
小弟的朋友在8/23下午三點的台中 親親戲院有包場特地請戲院幫忙播映《蘆葦之歌》，
只有60個座位，一張票兩佰塊而已，如果臺中的鄉民們也想瞭解這段歷史的不妨也去支持
一下，謝謝！！

顏色錯誤

顏色不對

我還以為是韓國拍的

請蔡英文放過蘆葦之歌 http://goo.gl/m13Gy2

為什麼片名要用 "蘆葦" ？　跟慰安婦有什麼關係？

沒票房 去戲院看紀錄片的本來就不多相對的他如果是寫好劇本找明星翻拍 上映戲院自然會多而且你都看完了 還用"慰安婦"這個詞彙老實說炒作"被迫當"慰安婦本來就是無聊

沒去看也不代表不支持慰安婦啊，不然請教育部補助國高中學生去看

如果要加上"被迫" 為啥不乾脆加"被迫當不爽有的還墮胎"慰安婦100%是被迫 至於被日軍強迫可能沒有100%就像軍中樂園 老實說加上被強迫意義真的不大不然我也可以說他沒有加上"不開心" 難道去當的都很開心??然後再回來炒作 修改課綱的人認為當慰安婦很開心

一直都是反黑箱課綱 所以你看看 媒體多厲害有些經驗和策略差了點 不過很好了

炒作"被強迫" 是反反課綱的人 先後要搞清楚所以我才說用同樣手法難道制定課綱的認為 被迫當很開心

推

老實說，會被炒成這樣，一堆腦殘在這邊發一堆文說慰安婦很多不是被強迫的才被炒成這樣，給人家抓痛腳打，打關鍵字搜尋就一堆文章，推文也一堆這種腦殘推文。結果搞到現在反課綱沒人理了。鄉民沒推這一把嗎。

很多東西可以談 不過主要還是說話方式或說話術的問題

推k大 重點是在必要性 而帶動反課綱的大多還未成年"被迫" 根本是埋設的地雷

不是地雷 只是單純的意識形態丟進去而已比較一下 課綱其他部分應該沒有類似的形容吧?不過話說 課本編出來的影響好像不大就是所以才一直不斷重複是 黨國歷史VS專業歷史實際上 大部分的人碰到也是繞過去 不然會模糊焦點就我觀點來看 老K批評的日本的話術 跟老K在831用的話術本質上沒差多少某種程度來說 要我相信831是自願 或愛國或為了錢或許當時的台灣人或日本人或其他的慰安婦也有如此

很多國外的小片也是沒幾部放阿這很正常

我不認為去挖時代背景下被灌輸的意識形態的瘡疤有什麼太大的意義 不過我認為應該被記住 尤其是最殘暴的行為應該被記住 不然人類永遠可能重蹈覆轍

慰安婦這個議題就是歷史事件 跟高砂義勇軍一樣就是戰爭下的不幸 反省跟政治操作的不同要釐清慰安婦是事實 沒必要幫日本人解釋名詞解釋的多開心之前版上還有人貼翻案文章說的確是自願的 因為福利好

就跟831的垃圾話術一樣啊

紀錄片的用意就是把這種穿鑿附會的解釋道破歐洲各國很多這種題材的紀錄片 這真的沒甚麼

呵 真翻案還是反串

過這麼久還一直以為反課綱是因為慰安婦的問題，媒體真不簡單

超多人看完哭著出來

把焦點放在自願或強迫，而忽略這種詞彙放在「課綱」中是否合適 嘖