※ 引述《snbftmb (私心)》之銘言：
: 其實酒駕連坐罰，跟一般認知的連坐罰不太一樣。
: 一般連坐罰最大的爭議是因為處罰無過失而造成的不公。
: 但酒駕連坐罰有一個重點，就是知情不作為
懶覺啦，這些人有啥義務責任? 知情不作為又如何?
現有法律規定對駕駛人的主觀都最多想像他絕非故意肇事，你要如何
去把責任壓在坐他旁邊的人?
萬一一起坐的喝的更醉，甚至是上車就睡死的，依這法立下來變成推定責任
要拿懶覺和法官去證明自己沒有責任?
旁人能夠遇見這人的保證不可靠，不如去簽樂透
真要改，就連同砂石車碾死人一起改
改成肇事死亡推定為以不確定故意殺人。
直接加重行為人的壓力，也較符合大眾傳統上的概念 (駕駛兇器，唉唷...)
在某些國家也已有類似的規定。
真能證明自己如何怎樣再減成現行的過失致死就好。
: 你知道但你不勸，還坐。
: 這其實並非一般連坐罰中是屬於無過失的狀況。
: 當然也可能有乘客不知的狀況。
: 但我認為這就是屬於可以討論了。
: 就像沒綁安全帶要罰款，沒綁安全帶其實造成的過失，其實比知情不作為來得小得多。
: 那如果沒綁安全帶都能罰了
: 那麼酒駕乘客連坐罰 ，其實並非想像中的不合理。
: 另外有點離題，我一直覺得台灣人的思辨能力其的很糟。很多社會議題的討論，一旦卡到
: 一些舊有的規範，就會卡住。而不會思考是不是情境已經和原本的規範不同了。然後開始
: 跳針
這法令過了，以後小孩子抗議就可以比照抓家長了，
贊同柯先生主意的這些人的想法真了不起...........
這國家果然還是要領袖和主義，這些人才能服從.....