※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言：
: ※ 引述《cunankimo (F5)》之銘言：
: : 綠能的電廠 如太陽能板或風力機
: : 對抗颱風的能力的確是不如傳統電廠
: : 傳統的火力廠或核能廠
: : 發電機組都在水泥建築裡面
: : 光是狂風是奈何不了他的
: : 不過話說回來
: : 這次會停那麼多電
: : 主要是電線電桿都被吹掉了
: : 和發電方法其實沒什麼關係...
: : 頂多是電廠沒被摧毀
: : 重拉電線比較快而已
: 當然有關係啊，發電方式決定電力傳輸方式和電網的舖設方式
: 簡單說，集中式電廠，就是需要把電力從電廠長程傳到用戶....
: 中間需要經過變電所，變電箱等等的轉換....
: 是線狀連結，而且是很長的線。
: 中間只要任何一個環節斷了，其實就沒電了。
: 分散式電網，是並聯式連結，即使是有部分的發電系統損壞，
: 其他的發電單元還是可以支援。
這位大哥, 各水火核發電廠送出來的電, 也是並聯,
如果是串聯, 是能量太多, 要互相抵銷嗎 ?
一定是並聯, 只是看並聯在線路中哪個位置
每一個用戶把家中一台電器打開, 就是在總線路上多並聯了一個負載
因此當越來越多用戶打開電器, 例如夏天數萬台冷氣開機
越並越多,總電路上的電流就會越來越大, 耗電也就越來越多
每個電廠啟動後加入電網, 指的就是並聯進總電路,
會分擔一部分電流, 也就是說提供一部分電能
: 而核電是少數必然非得一定要集中式發電的電廠。
: 無論是，傳統火力和水力都不一定需要集中式發電。
: 簡單說，分散式電網的設計，
: 就像是google的搜尋主機其實是由很多台電腦組成的一樣。
: 而集中式電網的設計，就是一台超級電腦。
: 優劣好壞，就請大家自行判斷了。
其實全台灣的電網也是分散式電網, 本來就應該是分散式電網
全台灣幾乎給個縣市都有電廠, 甚至不只一個, 不是火力就是水力或核能
沒人設計一個電網, 只設計一個電源, 若那個電源掛掉, 整個都沒電
一定都是多電源設計, 一個掛掉, 還有很多可以用, 只是負擔變大
若是重要地區或是設施, 供電迴路還有數套
綠能的問題首先是不太穩定, 易受天候影響, 再來是能量密度太低,
舉例: 一個普通風機的發電量和核三廠總發電量相比，約1:3000，
因此取代一個核三廠的電量, 約需蓋3000座風機
太陽能板的發電量若要取代核三廠的發電量,
大概需要的鋪設面積就要約0.45倍的台北市大
而一座普通風機設置費用要一億，因此設置與核三廠發電量相同之風機
需成本3000億元。
太陽能更貴, 若以每1kW設置成本10萬元估算，
設置與核三廠發電量相同之太陽能, 設置成要約1兆元。
科