※ 引述《fucigniz (fucigniz)》之銘言：
: 大家好
: 如果是去過美國日本的人就會發現
: 台灣物價已經超過以往以為很貴的美國和日本了
: 這絕對不誇張
: 有常去美國日本買日用品及專櫃品的都知道.....
: 一堆在那邊根本是地攤價的東西 (包含多數日用品 衣服 食品維他命 等等)
: 在台灣一樣的東西 價格可以漲到兩倍 尤其在百貨公司跟藥妝店出現的東西 ...
: 在美國日本逛街... 有時候竟然會直呼好便宜
: 有圖為證 可以自己GOOGLE JAPAN SUPERMARKET 根本全聯價
: 你看了會覺得 ... 台灣的日本店根本都黑店
: 可是 台灣薪水還是看不到人家的車尾燈...
: 理論上 員工薪水那麼低 物價那麼高
: 開店才是最好賺的才是 不是嗎???
: 但!!!!! 台北許多黃金店面 捷運鬧區旁的店
: 還是一間一間的空屋!!!!! 賣東西的店也一堆倒閉 @@
: 這些錢到底都哪裡去了????
: 唯一可能 不就是店租過高、倉儲費用過高、房屋持有稅過低????
: 導致一堆人屯房屯店面???
: 大家像比人家晚出發兩回合的可憐大富翁遊戲loser一樣
: 走到哪都被剝一層皮...
: 租屋 付房租 還是小事
: 我們買東西 其實物價 他們賺的也有一半是給房東...
: 我們大部分收入都是被屯房的人賺走了...
: 老是在那邊喊什麼外勞 油價 其實 這些根本都不是主要問題...
: 屋數超過一定數量還一直不停哄抬的傢伙
: 明明持有屋數超過三間的有錢房東是少數 但還是不敢加稅的政府
: 也許才是吸走你我薪水及生活品質的主因????
: 想知道大家的看法 謝謝!
已經畢業有點久了
大學念過有關的租金管制還有一點印象 有錯誤的地方麻煩指正
首先 我先說明 土地經濟學所研討的是最高最有效利用
考慮不同情況下的土地使用 比較常聽到的就是邱念圈這個概念
而租金管制這個手段就屬於非市場機制 政府干預的情況
自由市場中有一個成本稱為交易成本
舉凡搜尋 議約等.... 都是算在其中
當今天我們使用租金管制會發生什麼情況?
假定原租金一坪十萬 硬性規定壓到五萬
那當中少掉的五萬會是承租人賺取嗎?
實際情況是當市場提供固定價格的參考時
會有更多人進入租賃市場 因中間的差價等於他們在租賃時已經賺到
當市場供給小於需求時 人們必須花更多的搜尋成本來找到適合標的
而這些成本是隱性的 看不到的 我們稱之為租值消散
也有可能是許多人在市場排隊等待能夠承租的物件 時間成本
或是為了中間的五萬承租人會利用私下送禮等方式取得租賃
種種原因會導致實際上因為硬性規定減少的五萬沒有進到任何人口袋
因為消散在過程之中
而且地主拿到較少的錢就會對於租賃單位的修繕不盡義務
讓承租人拿到比較差的物件 這也是種浪費
此外
不同的承租人對於同一個標的的使用不同 其收益也不相同
但土地的使用是具有排他性 對於找尋一個標的最高最有效的利用
租金管制並不是一個好方法 因為他沒有回歸市場機制
土地的使用無法達到最高最有效
因此政府管制並不是一個最好的方法
市場機制會自動選擇(理性情況啦
看看光是土地使用分區管制就已經一大堆弊端了....
政府插手通常都不會有好事發生= =
太久以前的東西忘光光 有錯請多原諒~