你好 在這裡先有一個觀念 那就是 首先 學生 可以反黑箱(違法) 因為不符合程序
但他們沒有資格反內容 因為內容應該是由專業學者制定的 一段歷史論述的形
成是要有非常嚴謹的學術成果所累積起來 而教科書 是由專業學者們將研究成
果濃縮 並書寫在上面 所以教課書必須公正 客觀 其內容 一定是由專家學
者(具有夠份量的學術地位與涵養)來修訂 比如說你不會讓國中生來教霍金量子
物理 或教李安拍電影一樣吧 以上是第一點 就是歷史系到底在幹嘛拉 哈哈
所以我同意你的憤怒 也認同慰安婦是違反人權的 必須譴責的一件事
但第二點來了 如同我說的 課綱必須要公正客觀 不能有主觀性字眼 因為這牽
涉到歷史事實與歷史解釋(歷史事實是馬英九是中華民國總統 歷史解釋是馬英九是中華
民國最好?爛?的總統或是台獨教父) 因為課綱是歷史教科書的骨絡
所以關於慰安婦 在課綱中 你只能說 在日本治理台灣時 台灣有慰安婦這個歷
史事實 那重點來了 關於慰安婦是被迫 或者可能自願 這兩個議題
就要在教科書內文中補充 轉型正義的一個重點就在此(說清楚 講明白) 教科書
中的主觀意識 也在此體現 所以必須讓學生知道 有那些學者認為 當時慰安婦
是被強迫 過程 原因等等...
接著論述哪些學者認為慰安婦有可能是自願的 兩種論述都要出來 不能偏頗一種
否則就是不客觀了 最終讓學生思考 到底 在當時 慰安婦到底是自願?還是被強
迫呢?而且你想想看 就算自願去當慰安婦 那也是因為大環境差 可能為了生存
下去 才自願 那這種的 算不算被強迫(被環境所迫)呢?
歷史教育最重要的一點 是讓學生學會獨立思考的能力 這也是教育的本質
但是今天課綱加上強迫兩個字 你認為 這種教科書的書寫 會讓學生思考慰安婦
的本質嗎?還是就傻傻地把所有慰安婦是被強迫的這種歷史解釋 當成歷史事實
一樣成為一輩子對慰安婦的刻板印象(日本人就是壞壞) 想想看以前蔣公的逆流而上吧
再來你文中所說 為了慰安婦中可能自願的那些人(少數人) 把強迫去掉 對被強
迫的那些人公不公平 我想問你 民主的精神 是什麼? 服從多數 尊重少數 這個
尊重就體現在這裡 不能因為多數人 而犧牲少數人的權益 否則 就會出現像大
浦案一樣的事情 少數人的居住權 生存權 被犧牲掉
慰安婦事件也是一樣的 在論述一個歷史事件時 要做總體式的論述 正反都要顧
到 才是真正的客觀 但是這些書寫在慰安婦這一歷史事件的內容 不能在課綱
上 而是應該在教科書內容中 今天在課綱上加上強迫兩個字 就是歷史解釋
而非歷史事實了 也不客觀 這樣說 你懂嗎?
歷史學家也知道 歷史是人寫出來的 或多或少會帶有其主觀意識 因為人是社會
的動物 無法脫離 但我們所能做的事 就是盡量的淡化主觀意識 最好的方法就
是交給其他專業的歷史學者包括教學第一線的國高中歷史老師來評斷 這也是為
什麼要有審查委員 根要舉辦北中南公聽會的原因 這樣說 原PO你懂了嗎?
我好想要畢業ㄚㄚㄚㄚㄚㄚ