※ 引述《takuminauki (支持雙貿)》之銘言：
: 43條
: 中央主管機關應訂定高級中等學校課程綱要及其實施之有關規定，作為學
: 校規劃及實施課程之依據；學校規劃課程並得結合社會資源充實教學活動
: 。
: 中央主管機關為審議高級中等學校課程綱要，應設課程審議會，其組成及
: 運作辦法，由中央主管機關定之。
: 蔡總統在打哈哈嗎
: 課程審議會是重點嗎
: 重點還是中央主管機關定之
: 課綱
: 就是教育部決定阿
: 就是行政權阿
: 所以說喔
: 今天有什麼問題嗎 有什麼黑箱嗎?
: 課綱就是教育部定阿
: 學生們也不要吵了，今天就是行政權可以決定的
: 誰都改不了
: 想改明年蔡總統上台就可以改了
很愛引用法條 我只問你幾個問題
依照43條所訂定之
十二年國民基本教育課程審議會組成及運作要點
檢核小組有依照這個運作要點嗎?
在後者已經明定之 檢核小組法源已消滅 不應檢討小組的組成?
7/31台北高等行政法院作成裁定，已經認為課綱屬於法規命令
根據大法官解釋第524號，當法律授權行政機關制定法規命令時
行政機關不能夠以行政規則替代。
行政機關原先認為課綱屬於行政規則
在行政法院表達明確意見後，即應受到司法見解的拘束。
又根據國教署教育部課綱微調程序說明
明確指出
教育部一向將「課程綱要」或「課程標準」認定為教育專有名詞，
而各級學校課程綱要或課程標準，係屬教育專業之決定，
且世界各主要國家為使課程革新能及時因應世界教育改革思潮與社會變遷需要，
多未以法規命令定位。
顯見教育部一貫立場及行政作為並不因執政者不同而有所改變。
(這是他們不丟去立院的理由拉)
安安你有事嗎? 國教署自己都說屬"教育"專業
你敢說這次的課綱是"教育"專業阿?
政治系.中文系的來編纂歷史課本 這叫"教育"專業?
我要求不多啦 一個台灣史的學者有這麼難找?
沒半個台灣史的人去編纂 這叫做"教育"專業
難怪一堆人說台灣根本不尊重專業zzzz