※ 引述《ians20025 ()》之銘言：
賴清德就這點程度，也好意思被大家捧為賴神？
這些問題還需要問監察院？我來回答就好了
: 第一個質疑是，監察院彈劾的根據？
: 司法院大法官釋字第498號解釋「地方自治為憲法所保障之制度。基於住民自治之理念與
: 垂直分權之功能，地方自治團體設有地方行政機關及立法機關，其首長與民意代表均由自
: 治區域內之人民依法選舉產生，分別綜理地方自治團體之地方事務，或行使地方立法機關
: 之職權，地方行政機關與地方立法機關間依法並有權責制衡之關係。中央政府或其他上級
: 政府對地方自治團體辦理自治事項、委辦事項，依法僅得按事項之性質，為適法或適當與
: 否之監督。地方自治團體在憲法及法律保障之範圍內，享有自主與獨立之地位，國家機關
: 自應予以尊重。」
: 依上述解釋，地方政府與地方民意機關，屬制衡性質，而中央政府也僅能就特定事項為適
: 法性或適當性的監督，府會間的爭議，尚非監察權行使的對象。監察院對本人的彈劾案，
: 未見指明本人有任何具體的行政違失的證據，只見欲加之罪的扣帽子，請監察院清楚向社
: 會說明彈劾的根據何在？
因為你沒有黨證
: 第二點質疑是，為何甘冒違憲擴權、傷害民主的大不諱，選擇性彈劾本人，卻怠忽職守，
: 放任八仙塵爆與教育部強推違法課綱，讓年輕學子喪失寶貴生命而不管，選擇性辦案，所
: 為何來？
: 依據憲法第44條的規定「總統對於院與院間之爭執，得召集有關各院院長會商解決之。」
: 即中央五院的爭議其調解權在總統。因此，地方自治團體府會的爭議調解權在行政院。地
: 方府會互動關係，應由地方府會政治力自行發展解決，或經由行政訴訟、或經由地方制度
: 法的上級機關協調解決，實無監察權介入的空間。所以今天監察院針對此案彈劾本人顯係
: 擴權，傷害民主莫此為甚。
: 地方政府非不受監察院之監督，但其監督標的是屬於行政權行使，例如過去監察院因台中
: 衛爾康餐廳大火展開調查並彈劾林柏榕市長，才是監察院應介入調查的事項。
: 今天監察院放任教育部蠻橫推動違法課綱，致使年輕學子失去寶貴生命、社會動盪不安，
: 及新北市八仙塵爆國內有史以來最嚴重的公共危險傷亡案、苗栗縣敗壞財政等重大的行政
: 違失，為何不見監察院介入調查或進行彈劾？請監察院向社會說明。
因為他們有黨證
: 第三點質疑是，本事件中真正傷害腐蝕台灣民主的是李全教的賄選，今天本末倒置，彈劾
: 本人，請問，當李全教當選無效官司定讞時，如何向本人及社會、台南市民交待？
: 真正傷害民主的是賄選，李全教因議員與議長的雙重賄選而取得權力，其中議員部分，他
: 的競選總幹事黃澄清及樁腳等五人才在上週五及5月初被台南地方法院判處五年不等的刑
: 期。同時，李全教的議員當選資格檢察官業已提起當選無效之訴。議長賄選部分，除遭羈
: 押、鉅額交保外，也被檢察官提起賄選之訴。
: 所以，李全教因賄選取得議員資格之不法事實，隨著司法程序的進行，已逐漸明朗，其權
: 力取得既然不法，其權力行使自然不具正當性，傷害台灣民主的是李全教。請問，當李全
: 教當選無效官司定讞時，如何向本人及台南市民交待？
因為他還沒被退黨，他還有黨證
: 我的承諾：
: 「堅持改革，捍衛台灣」是我棄醫從政的理念。政治從地方開始，為了維護台南人的尊嚴
: ，為了讓台南這塊民主聖地不被蒙羞，我不計毀譽，在李全教官司未釐清前不進入議會，
: 不會因為今天監察院的動作而動搖。我再次向市民承諾，掃除黑金，改革政治的決心不會
: 改變，並向市民負責。
結論：誰鳥你有什麼承諾，沒黨證被抓到機會就搞你，這就是清廉守法公正的中國國民黨
他們還在忙著搞學生呢，哪有時間回答你這麼多問題
我替監察院回答了，有五百可以領嗎？