※ 引述《awhat (La Mer)》之銘言：
: 你這篇不是刻意誤導就是法律常識不足
: 所謂信賴保護，大法官有解釋過，必須是人民向政府主張，
: 由於行政法規或具體行政行為的改變，人民因為信賴原先的法秩序，
: 造成權利或法律上利益受損，政府應予補償。
: 白話來講，信賴保護原則保護的是私人個體。
: 但今天修改課綱為行政程序之一
: 委員是以自身專業身分，對行政程序的執行輔助與建議
: 而不是隨隨便便的私人集會
: 因此修改課綱的事情，既然是行政程序的一環
: 就必須符合行政程序法的公正公開原則
信賴保護原則是人民針對行政機關所為的行為來主張是沒問題，今天換個角度觀察，教育
部公開會議中個人發言的行為，又何嘗不是行政行為，既然是行政行為，教育部自然就該
遵守行政法上的原理原則，委員自然能主張信賴保護（是否有不公開的信賴是另回事，沒
有委員就不能主張的說法）。
: 在政府其他部會裡，委員會公開對話紀錄與名單都是很基本的事情
: 像是環評會、都市計畫委員會甚至可以開放旁聽與記者參與
: 所以公開委員會資訊，都在行政程序法裡有所規範
: 這是所謂的"依法行事"
依政府資訊公開法第7條第3項:「第一項第十款所稱合議制機關之會議紀錄，指由依法獨
立行使職權之成員組成之決策性機關，其所審議議案之案由、議程、決議內容及出席會議
成員名單。」
從這邊是要公開會議內容、名單，但沒說到包含個人會議發言，環評會或都市計劃委員會
願意公開是很好，但是應該要事前告知，因為ㄧ般委員會的委員會認為依法只公開到決議
內容而並不包含個人發言，這部份的信賴為何不用保護？
教育部公布課綱是行政命令或行政規則還有爭論，但都是行政行為的ㄧ環，今天高等行政
法院是判決「人民要求教育部公開內容，教育部卻不公開」的行政行為違法，兩個不同的
行政行為，ㄧ個判決違法不代表另一個就違法，要再提針對另一個的行政行為的訴訟才能
解決，只用教育部「不公開資訊」的行政處分違法，難以說明「公布課綱」的行政行為違
法，這是我的淺見