[問卦] 非強迫當慰安婦?

作者: rock012079 (鼻鼻)   2015-08-02 18:17:11
新的課綱改成強迫當慰安婦我認為
沒什麼不好阿
本來一個杯子的缺角不要看他
杯子就是完整的
所以到底有沒有非強迫當慰安婦的掛?
作者: ptta (ptta)   2015-08-02 18:18:00
新課綱說kmt清廉
作者: ggBird (ggBird)   2015-08-02 18:18:00
非強迫就是妓女,寫在課綱幹麻
作者: keymanhui (starFQhui)   2015-08-02 18:18:00
五樓金小刀
作者: RalphWang (洛夫汪汪汪)   2015-08-02 18:18:00
有,一開始徵召限合法性工作者
作者: tom982239 (堯zZ)   2015-08-02 18:18:00
別再講這個了吧 就不是重點啊
作者: gn02117985 (又見流水愁更愁)   2015-08-02 18:18:00
被迫與自願都有 如何能斷言都是被強迫? 有失客觀
作者: haha98 (口合口合九十八)   2015-08-02 18:18:00
有 而已非常多 被迫的其實非常少 大多都國民黨編出來的
作者: jason1992999 (茲班牙)   2015-08-02 18:19:00
這個根本是小問題 被邏輯差的一直放大解釋= =
作者: richardc277   2015-08-02 18:19:00
本來就是強迫的阿 不知道一堆人在護航什麼
作者: haha98 (口合口合九十八)   2015-08-02 18:19:00
只有被洗腦的才會認為大多都被逼的
作者: RalphWang (洛夫汪汪汪)   2015-08-02 18:19:00
後來戰況不利沒人肯去前線承辦的才開始用騙的
作者: ggBird (ggBird)   2015-08-02 18:20:00
樓上是摸著良心說嗎?
作者: richardc277   2015-08-02 18:20:00
只有自以為沒被洗腦的才認為是自願
作者: dogdudu (yi)   2015-08-02 18:21:00
幾年前拍慰安婦紀錄片的原來都是少數,沉默的多數在哪?
作者: ggBird (ggBird)   2015-08-02 18:21:00
我是說haha98,看來被洗腦的是你
作者: gn02117985 (又見流水愁更愁)   2015-08-02 18:21:00
自願的慰安婦是招募來的 還有錢用 現在的援交妹也如此
作者: kiaee (ki)   2015-08-02 18:21:00
大概是放大才能顯出日本惡行 我的觀察啦
作者: ggBird (ggBird)   2015-08-02 18:22:00
自願的慰安婦就是妓女,是有殺小好討論的
作者: MacOSX10   2015-08-02 18:22:00
自願的pupu們為什麼不站出來替天皇辯護
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II)   2015-08-02 18:22:00
就妓女阿 以前還有排行榜
作者: ZABORGER (亂入者)   2015-08-02 18:22:00
外省人認為的台灣日治時代 就是日本兵只要在路上看爽 就
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)   2015-08-02 18:22:00
831表示
作者: gn02117985 (又見流水愁更愁)   2015-08-02 18:23:00
自願的援交妹都怕人知道了 還站出來咧
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)   2015-08-02 18:23:00
我覺得跟日本殖民一樣 要講就都講 不要只強調日本
作者: haha98 (口合口合九十八)   2015-08-02 18:23:00
國民黨教育下被洗腦沒關係 多看點八卦版的文章就知道真相了
作者: Acone (無力挽回的努力)   2015-08-02 18:24:00
慰安婦看到門口排著長長隊伍的日本兵,這樣還會自願嗎?
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)   2015-08-02 18:24:00
日治時期的叫慰安婦 國民黨時叫八三夭 就這麼簡單
作者: gn02117985 (又見流水愁更愁)   2015-08-02 18:25:00
通稱軍妓
作者: jason1992999 (茲班牙)   2015-08-02 18:25:00
有沒有加「強迫」兩個字根本在所有爭議中不太重要
作者: mr680224   2015-08-02 18:25:00
大家這樣關心慰安婦 現在有記錄片蘆葦之歌 8月14日 會上
作者: haha98 (口合口合九十八)   2015-08-02 18:25:00
我也是看了八卦版才知道慰安婦的真相
作者: mr680224   2015-08-02 18:26:00
去看看還在世的慰安婦說什麼 不要只八卦版的真相
作者: nakagawa7376 (米拎)   2015-08-02 18:27:00
那831呢?
作者: User0 (User)   2015-08-02 18:27:00
再強調一下重點 http://i.imgur.com/VdVqswf.jpg?1
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)   2015-08-02 18:27:00
42689.2的數學邏輯 非全數強迫就等於全都是自願
作者: richardc277   2015-08-02 18:27:00
皇軍好棒棒 慰安婦都是自願的喔
作者: jason1992999 (茲班牙)   2015-08-02 18:27:00
出現了 就是樓上這種邏輯差的XD
作者: yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)   2015-08-02 18:28:00
然後國民黨佔領初期 女人都是腳開開等國軍插香真是公正的歷史觀點(笑)
作者: kisc32950 (睡神)   2015-08-02 18:28:00
三國時代蜀史是正史其他曹魏孫吳都是稗官野史我認為沒什麼不對阿曹操是奸詐小人無誤阿
作者: jason1992999 (茲班牙)   2015-08-02 18:29:00
說真的國民黨一直做跟日本人差不多的事情
作者: carrey8 (Carrey)   2015-08-02 18:29:00
看完韓國人談慰安婦跟台灣人談慰安婦 不知道要哭還是要笑
作者: Amway5566 (安麗哥)   2015-08-02 18:29:00
噓吱八板鬼真相,先google慰安婦的照片好嗎
作者: mr680224   2015-08-02 18:29:00
那個haha98 要不要去看看蘆葦之歌 看看當事人說的真相
作者: gn02117985 (又見流水愁更愁)   2015-08-02 18:29:00
重點是譴責強徵軍妓 國軍的831也該載入課本 警惕後人
作者: oldmangoes (喝一杯憂鬱的咖啡)   2015-08-02 18:29:00
不要問很可怕
作者: daniel229 (仔仔志)   2015-08-02 18:30:00
本來就被逼的吧!不然那些阿媽去日本控告啥腦殘到有春
作者: voyhanxu   2015-08-02 18:31:00
還在扯韓國的慰安婦,韓國也說孔子是韓國人要不要承認?
作者: JCSwifty13 (Swifty&proud)   2015-08-02 18:32:00
原本的沒說是自願的吧
作者: gn02117985 (又見流水愁更愁)   2015-08-02 18:32:00
去控告的人當然是被逼 但自願當妓女的人會出來張揚嗎?
作者: kisc32950 (睡神)   2015-08-02 18:33:00
曹操是小人孫權是敗家子貂蟬為了大漢被迫成為呂布專屬慰安婦
作者: Ken7553 (陳信)   2015-08-02 18:33:00
作者: mr680224   2015-08-02 18:33:00
來推廣電影 不管認為自願還非自願 去看蘆葦之歌 8月14
作者: jason1992999 (茲班牙)   2015-08-02 18:33:00
難道去控告的會說:啊其實我是自願的啦 那告屁
作者: purue (purue)   2015-08-02 18:34:00
假議題一直在討論
作者: mr680224   2015-08-02 18:34:00
日上映 看當事人們怎麼說
作者: qm21   2015-08-02 18:34:00
韓國有沒有被強迫當慰安婦的自己孤狗很難嗎??? 笑死人
作者: kisc32950 (睡神)   2015-08-02 18:34:00
曹操是小人孫權是敗家子貂蟬為了大漢被迫成為呂布專屬慰安婦曹操是小人孫權是敗家子貂蟬為了大漢被迫成為呂布專屬慰安婦
作者: qm21   2015-08-02 18:35:00
辜狗一下好嗎
作者: kisc32950 (睡神)   2015-08-02 18:35:00
曹操是小人孫權是敗家子貂蟬為了大漢被迫成為呂布專屬慰安婦曹操是小人孫權是敗家子貂蟬為了大漢被迫成為呂布專屬慰安婦
作者: gbcowandy (爪爪哥)   2015-08-02 18:36:00
主要是kmt的各種護航,看了就不爽
作者: kisc32950 (睡神)   2015-08-02 18:36:00
曹操是小人孫權是敗家子貂蟬為了大漢被迫成為呂布專屬慰安婦曹操是小人孫權是敗家子貂蟬為了大漢被迫成為呂布專屬慰安婦
作者: a5513250 (a5513250)   2015-08-02 18:41:00
這沒什麼吧 就算改強迫又沒錯 真的不用什麼都反 要反真正該反的
作者: Ratalie (Ratalie)   2015-08-02 18:45:00
新課綱如果只改這個覺得不會引起這麼大爭議,重點是改的其他,但kmt刻意只提這點
作者: torahiko (虎彥)   2015-08-02 18:48:00
笑了 kmt改的還一堆人支持喔 kmt就是知道某些人會對部
作者: jason1992999 (茲班牙)   2015-08-02 18:49:00
樓上說的沒錯 這個爭議根本是最不重要的 甚至維持
作者: torahiko (虎彥)   2015-08-02 18:49:00
分內容妥協才會這麼囂張
作者: torahiko (虎彥)   2015-08-02 18:52:00
要擋就要全擋 kmt才不會認為偷渡一部分是可行的
作者: oilcaptain (檸檬愛玉)   2015-08-02 18:52:00
那只是轉移與模糊焦點用的講法
作者: gplove (MISON)   2015-08-02 18:55:00
現在的反課綱一樣,你認為是自願還是被迫?
作者: superym (悶)   2015-08-02 18:56:00
1.加不加沒太大意義 2.你眼中只看到這點嘛??
作者: t95912 (Alan(阿倫))   2015-08-02 19:01:00
非強迫強迫都有 但有必要連強迫都寫出來? 這樣客觀嗎
作者: jason1992999 (茲班牙)   2015-08-02 19:02:00
另外,同樣的事情831為什麼沒有出現呢?
作者: juncat (モノノフ)   2015-08-02 19:02:00
有沒有別招?
作者: cheetahspeed (respectmustbetaught)   2015-08-02 19:02:00
光kmt清廉這課綱就該廢

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com