最近在炒反課綱議題 我是很好奇 為什麼劉墉沒有發表他的看法
因為我曾在中學一年級時一次偶然的機會讀到他的"超越自己"一書
裡面提到
一個研究所的教授，在課堂上說“秦始皇 是壞人！”這句話引起了許多研究生的反感，
因為那是研究所，不是幼稚園……
極端的印象
兩個同在紐約作過短暫停留的朋友，提到他們的觀感，一個人說紐約是世界上最浪漫的
地方，他希望能有機會長住些時；另一個人卻說紐約是人間的地獄，要他多待一天也不願
意。 為什麼他們對紐約有這麼不同的感覺呢？ 喜歡紐約的說，他下飛機之后，朋友先
帶他到皇后區的自宅歇腳，並叫計程車去大都會美術館（Metropolitan Museun Of Art
）。在美術館對面用過餐。然後沿著中央公園 走到繁華的第五街，看了川普大廈（
TrumpTower）、JBM的竹林庭園，轉過洛克菲勒中心（Rocke- feller Center）的溜冰場
，再登上帝國大廈（Empire StateBuilding）的頂樓，欣賞曼哈頓的夜景，而後叫車回
家。痛恨紐約的則說，他下飛機之後。朋友叫計程車送他去四十二街附近的一家旅館，
再帶他由中央車站乘地鐵到自然歷史博物館（American Museum of Natural History)，
而後坐地鐵到下城吃飯，再去世界貿易大樓（World Trade Center）頂層欣賞曼哈頓夜
景，又去時代廣場、逛了成人商店，而后送他回旅館。現在你應該知道，他們對紐約的
觀感為什麼有那樣大的差異了！雖然接待的朋友都花了不少錢，也都帶他們逛了世界最
著名的博物館和最高的建築。但是前者住在安寧的住宅區，看到的是幽靜的中央公園 、
豪華的商場和乾淨的市容，後者卻見到了骯髒的地鐵、雜亂的下城、藏污納垢的時代廣
場，且領教了旅館附近的嘈雜。問題是：若非再有機會到紐約，這種觀感就可能在他們
的心中維持一輩子。由于是他們親眼所見、親身所感，所以每當他們提到紐約，那好極
了與壞極了的評語，必是斬釘截鐵的。 我們不是常聽人斬釘截鐵地說“某人是好人”或
“某人壞透了"一類的活嗎？他們也是親眼所見、親身所感，但是如果以紐約的例子來
想，你認為他們說的對不對呢？請不要覺得我是小題大作。因為犯這種以偏概全的毛病
的人真是大多了，我們甚至可以講每個人都會這樣，甚至不經過親身的觀察，而以自己
的推想，或得來的小道消息，來評斷事情。 這樣做，受到損失的是誰呢？ 是那印象偏
差的，也是那被偏差了印象的。因為前者很可能一輩子不會再想去接觸、去了解。他失
去了訪問一個美麗的地方和結交一位好朋友的機會；後者則可能被永久地誤解， 連申辯
的機會都沒有，且以訛傳訛地，遭到更大的傷害。這世上有什麼十全十美的呢？愈乾淨
的城市，它排污水的系統可能愈龐大；愈見不到垃圾的地方，可能愈有一個堆積如山的
垃圾場；連人體都有動脈與靜脈，誰能因為覺得那“青 筋”看來討厭而將靜脈切除呢？
所以，我們不論看人、看事，甚至聽別人論斷事情，都要有一種客觀審度的態度。古人
說“盡信書，不如無書”，我們也可以講“盡信人，則無己”，如果別人說的一切，我們
都相信，自己的觀察力不是自費了嗎？記得我在研究所的一個教授，曾經在課堂上說“
秦始皇是壞人！"引起了許多研究生的反感。因為那是研究所，不是幼稚園，研究的是
客觀的史實，而非給予主觀的評斷。當教授未舉史實，而驟下評語，說“秦始皇是坏人
”這句話的時候，除了顯示他的強烈主觀，也漠視了學生的判斷力。 由于聽你十分主觀
地評論同學，我才說了這麼一大番道理。因為它關係你的一生，也關係你一生接觸到的
人與事！
因為書中提到這部分讓我看到重新思考過去念的歷史 特別是近代史有太多矛盾的地方
而且過去歷史課本有太多主觀意識形態而非能全面的描述史實與歷史人物
這本書的出版日期距離現在28年了
不知道28年後的劉墉 看到現在的改課綱 加入太多過去他認為的幼稚園意識形態主觀評斷
有什麼看法