高院駁回假處分的原因是因為認定此案應為"法規命令"，而非行政處分。
我認為滿高招的，把球丟給立法院(翻譯：要暫緩去找立委講，不要問我~我先睡)
，法規命令在立院未審前，雖然繼續有效，但立院可以在審議後決議是否通過。
兩邊不得罪，又能符合反課綱團體的部分要求。
※ 引述《Greatness ()》之銘言：
: 民眾聲請假處分遭駁回 課綱明確定上路
: 自由時報
: 備受爭議的課綱微調案，已確定明天如期上路。建國黨等團體日前針對課綱聲請的假
: 處分案，還無結果，倒是一位陳姓學生家長對課綱案聲請假處分，希望凍結明天課綱上路
: ，但台北高等行政法院已裁定駁回，理由是課綱是中央主管機關發布的法規命令，並非一
: 般行政處分，並非行政訴訟法第298條第2項所稱的「公法上的法律關係」，不得聲請假處
: 分，因此裁定駁回；此案可抗告。
: 另有關建國黨所聲請的假處分案，台北地院日前裁定指將移轉管轄到台北高等行政院
: ，但台北高等行政法院下午表示，尚未收到北院移轉案。
: 針對陳姓民眾聲請假處分案，裁定指出，教育部依高級中學法第八條第二項所訂定的
: 高中課綱，是修正高中課綱關於國文、地理、歷史、公民和社會領域等科目的課程綱要，
: 屬於法規命令性質，陳姓民眾聲請假處分案，是要求課綱微調案不得於明天上路實施，其
: 請求事項「涉及法規命令是否應了修正，及應如何修正的範疇」，並非行政訴訟法第298條
: 第2項所稱的「公法上的法律關係」，因此不得聲請假處分，而裁定駁回。
: http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1396822