※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言：
: 台灣歷史學界學者這麼多
: 找他們來編歷史課本 是因為他們在歷史界地位高
: 他們的聲音就是學界主流 還是另有原因
: 歷史學界 包括大學教授菸酒生中學老師
: 大家的心聲又是啥
: 鍵盤歷史系有八卦嗎
台灣的傳統文科，也就是文史哲三科中，就歷史學界的地盤最大、資源最多。
中研院人文社會組共12所中，歷史相關類所有史語所、近史所、台史所，
另外歐美所、民族所、人社中心也塞了一些歷史學者。
其中最特別的就是史語所，號稱天下第一所，先有史語所，才有中研院，藏了不少國寶。
人文社會組院士，只算國內28人中，歷史系出身的就至少超過10位，其次是經濟。
國內的大學歷史系，更不知道養了多少歷史學者，生產多少歷史系學生。
光看以上事實，會給人一個錯覺，就是台灣應該是個很重視歷史研究及教育的國家。
事實上有嗎？有嗎？反課綱有130位歷史學者出來連署，感覺很多，其實沒那麼多。
台灣歷史場域的一個最大問題是，專業不普及，學界與民間距離遙遠，幾乎無法溝通。
最近很多人推的杜正勝，在歷史學界內幾乎沒人可否定他的成就，而他的貢獻更不只在
專業領域內，更有對整體台灣社會的省思。但出了學界，一般人根本不知道他是誰。
杜正勝十幾年前帶頭辦的歷史月刊，幾年前也因為虧損及政治壓力，在2009年停刊。
可能很多人根本不知道這份月刊，但這是當時唯一可以在便利商店買到的歷史類雜誌。
而且態度上也不想知道，認為學歷史就是舞文弄墨，頂多就是當有趣的八卦雜誌看看。
但偏偏中華民國的納稅人，就養了這麼多他們心中的的歷史系廢材，實在弔詭。
但是，歷史系再怎麼廢，也輪不到王曉波這個哲學教授來編課綱。
他說自己寫過許多二二八專書研究，光中研院近史所就不知道有多少人比他更有資格。
這不是說中研院出身的就特別厲害，而是考量到機構專業性，有適合的選擇不選，
為什麼要去選一個大家普遍不能認同、不能接受的人選？
而搞到普遍溫良恭儉讓的歷史系學者們也跟著反抗？