作者:
hygo (葉王)
2015-08-01 07:23:11※ 引述《jack19931993 (三無少年)》之銘言：
: ※ 引述《sacris (擱淺在深邃)》之銘言：
: : 這個官司定讞了沒？沒有啊！
: : 那這個官司敗訴了什麼？
: 幾個月前我跟朋友借了兩百萬要創業
: 說好七月會還他
: 無奈馬囧執政民不聊生，我實在是沒錢可還
: 只好對這個多年的好友裝死
: 不料這位好友竟然狠下心來對我提告
: 連週遭親友都指責我
: 說我借錢不還，言而無信簡直無恥
: 請問各位我做錯了什麼？
: 民事法庭定讞了嗎？
: 就算一審判我輸，我還可以上訴二審啊！
: 而且金額達兩百萬，我還可以拼到三審最高法院呢！
: 官司還沒定讞，週遭的人憑什麼說我無恥？
把兩件不能類比的事件兜再一起，確實無恥!而且是腦殘秀下限!
這些反課綱的小孬孬，找不到課綱本身的瑕疵，
自知理虧，
只能針對資訊不公開這一點提告。
法院判課綱內容違法? 法院判課綱程序違法? 法院判撤回課綱?
都沒有嘛~
法院判的是課綱微調「後」的資訊不公開違法啊!
馬英九：課綱頂多100項問題，無需撤回。 對阿、沒瑕疵
作者: desho 2015-08-01 07:29:00
真的很可怕 明明知道違法還裝作沒看到
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:31:00課綱本身的瑕疵 ： 十人小組曝光 課綱內容爭議 瞎了？
作者:
elibra01 (飛行荷蘭人)
2015-08-01 07:31:00結果自己才在秀下限，一種蛆很怕輸下限的概念
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:32:00十人小組的專業 和背景 疑~~ 怎麼非歷史編歷史
作者:
jsbptt (jsbptt)
2015-08-01 07:32:00黑箱課綱沒瑕疵? 別說要鄉民證明 請自己找
作者:
marsai (睏啊)
2015-08-01 07:38:00沒瑕疵這麼棒 幹嘛不照正常程序走？ 你懂什麼是正常程序嗎？ 還有你看過判決書沒有？ 沒看過你在鬼扯什麼東
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:40:00如果今天請 割喉主嫌 關起門來編寫公民與道德然後微調後 不能更改 你能接受嗎割喉主嫌 關起門來編寫公民與道德 能接受嗎？
作者: acserro (O皿X) 2015-08-01 07:41:00
沒瑕疵 ？你有認真做功課 ？
作者: acserro (O皿X) 2015-08-01 07:42:00
從幾個月前的議題到現在功課還不做 …
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:43:00課綱微調"後" 是以教育部行政命令 定調
作者: desho 2015-08-01 07:43:00
問題就是從"資訊不公開"開始 然後你說不準打這點 真好笑
作者:
tonyko13 (織田信長的信徒)
2015-08-01 07:43:00從頭到尾就是程序錯誤..不然你以為行政法院是怎樣判?
作者:
tonyko13 (織田信長的信徒)
2015-08-01 07:44:00去看看判決原文吧...還沒8點就要上班..很累喔
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:45:00何況 課綱 不只影響特定廠商 而是全國廠商履約爭議 有很多管道 課綱 管道在哪裡？廠商抗議政府的行政命令 有非常多管道 政府機關內部還制定
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:47:00教育部 強推課綱 可以提出爭議的管道在哪裡？
作者:
tonyko13 (織田信長的信徒)
2015-08-01 07:47:00如果只是不滿..那問題還小一點..今天是有權力者在惡搞
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:48:00政府機關內部訂的爭議與廠商談判 政府機關都要跑完
作者:
tonyko13 (織田信長的信徒)
2015-08-01 07:48:00而且都不肯好好溝通只想單項要求人家接受為什麼不能表達不滿??
作者:
vyjssm (散人)
2015-08-01 07:48:00怎樣啦，就是看你馬廢物吳廢物這些王八蛋不爽啦
明明就違法在先，什麼都不公開不公評，今天私心弄個企業免稅稅10%，參與者都是企業主，結果公佈，一切合法
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:49:00廠商與政府機關的先行談判 政府機關都要等談完才能決策教育部的課綱爭議 可以先推再說
作者:
JustInn (就是硬)
2015-08-01 07:51:00就暑假沒事幹咩
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:51:00簡單說 柯文哲黑心會議 強推 台北市紅綠燈改成1000秒 可否？
作者: lovenight39 2015-08-01 07:52:00
原po這樣說的話 那將來dpp也這樣做 希望你不要說反對的話
作者: taimu (？) 2015-08-01 07:52:00
原來那些連署提告的各歷史教授.老師 都是你說的小孬孬?
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 07:53:00直接找 割喉主嫌 編寫課綱 接不接受？ 這就是問題所在
作者: superym (悶) 2015-08-01 07:53:00
先去搞懂程序再說 程序正義遠比課綱內容重要10000000倍
作者: taimu (？) 2015-08-01 07:57:00
調整課綱 算一個過程吧 自以為把這過程切為前中後?
作者: desho 2015-08-01 07:58:00
要全部程序處理完畢 才能去推行政策現在就是違反"資訊不公開" 也就是程序還沒走完所以法院當然不是判決"撤回課綱"那程序還沒走完就要推行?? 真服了你可以覺得合理
作者:
ft25748 (八尺大人)
2015-08-01 08:01:00提醒你一下喔，資訊公開也是程序的一環，然後現況是一審判教育部敗訴需公開與會名單與會議紀錄，然後教育部拒絕交出並提起上訴
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 08:02:00課綱程序 臨時動議提出來的 然後草率通過 沒問題？？？這樣還是沒問題嗎？
作者: lovenight39 2015-08-01 08:03:00
為什麼資訊不公開?原po你家國民黨到底在怕什麼？
作者:
akata (香港菜鳥參上!!)
2015-08-01 08:03:00賊喊捉賊
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 08:03:00台中大里某政府機關 聘人員 星期五下午3點公告 早上9點截止被檢察官抓出 然後起訴請問 這間 大里政府機關的 程序有沒有問題
"資訊不公開"導致無法判定程序有沒有違法 所以你說程序沒有違法 本末倒置好嗎 XDDDDDDDDDDD
作者: lovenight39 2015-08-01 08:04:00
原po的意思是鼓勵將來dpp也資訊不公開是嗎？
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 08:04:00課綱程序 臨時動議提出來的 然後草率通過 沒問題？？？
作者:
ft25748 (八尺大人)
2015-08-01 08:04:00你真的覺得課綱他們訂完就稱作走完程序?那以此類推，制度法律後的審查與公布也不稱作程序了，我政府不需公布直接上路也沒關係
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 08:05:00對照 大里XX所 下午三點公告 早上九點截止 被檢察官抓出課綱程序 臨時動議提出來的 然後草率通過 這樣沒問題?
"資訊不公開"無法判定程序有沒有違法 =/= 程序無違法
作者:
plains (萬年潛水魚)
2015-08-01 08:08:00少在那跳針 你越跳反的人越多
資訊公開->檢視程序是否正確 結果第一步就被判違法結果你在那跳針程序幹嘛 XDDD
作者:
ft25748 (八尺大人)
2015-08-01 08:15:00有一點要釐清的是，判決書所說的無法判定程序是否違法的
作者: taimu (？) 2015-08-01 08:15:00
小心釣魚
因為依據「政府資訊公開法」 把資訊公開也是程序之一啊
作者:
ft25748 (八尺大人)
2015-08-01 08:17:00但是判決書主要是判定"資訊公開"這部分，教育部所持理由遠小於公民利益故判定違法不要把兩個程序的判決搞混了
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 08:17:00拜託去看看 教育部 的黑箱課綱程序 怎麼出來的
作者:
ft25748 (八尺大人)
2015-08-01 08:18:00小弟不才，把整份判決書拜讀完畢，歡迎提出問題
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 08:19:00檢核小組原先是分析課綱做為參考， 結課綱圈還沒跑完課綱圈還沒完成， 教育部就直接會議最後臨時動議 微調課綱
作者:
ft25748 (八尺大人)
2015-08-01 08:19:00也請去爬文，您這樣是取判決書的某部分出來討論而忽略了判決違法的部分
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 08:20:00檢核小組 從原先分析課綱 竟然變成 統籌課綱微調 提出草案直接硬上
作者:
GaussQQ (亮)
2015-08-01 08:23:00大清早就....
作者:
rvuu (天牆)
2015-08-01 08:23:00公聽會手冊103年1月13日發布，收到公文1月15日 1/16公聽會請問 你是老師 你有時間報名嗎等文到老師手上 已經是1月16日了課綱黑箱怎麼來的 從臨時動議 硬上開始檢核小組 原本是分析 又變 統籌 又變 規劃 又變 提出就像脫韁野馬 一路狂飆 定案
作者: loveswim (我愛夏天) 2015-08-01 08:32:00
><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><> ><>
作者: Mike9 2015-08-01 08:33:00
可悲
作者:
wike (wike)
2015-08-01 08:51:00民間業者賣東西--商品標示不清,商品未檢驗,都要下架不准販
作者: vul310 (小班) 2015-08-01 08:59:00
好強的邏輯 奇文共賞檢核小組什麼咖洨 可以微調課綱