作者:
X88888 (愛情轉移~)
2015-08-01 04:27:14課綱吵翻天 其實新舊課本沒差
中國時報 2015年08月01日 04:10 記者簡立欣／專題報導
課綱爭議吵翻天，但有誰真正比較過新舊課本了？事實上，新舊版本幾乎沒差，真的是「
微調」。有些新課綱規定字眼，其實舊課本早就有了；有些舊課綱使用的字眼，新課本也
照用。簡言之，這場課綱爭議根本無「議」可爭；課綱修訂委員無知，特定媒體動員下，
部分反對者或蓄意曲解或不察盲從，才鬧出這麼一場軒然大波。
何謂課綱？它其實就是國家教育研究院（前身是國立編譯館）訂定的「課本骨架」，由粗
到細分為主題、重點、說明3個欄位，規定課本要有哪些章節，各章節有甚麼內容。以高
中歷史課綱而言，一綱多本後已有民國84年、民國95年、民國100年，和最新的民國103年
等4個課綱。1年多來的爭議指的是100「舊」課綱和103「新」課綱。
檢核委員 多此一舉
目前市面上高中歷史教科書共有9版本。仔細比較新舊版課本後赫然發現：有些新課綱字
眼或項目，例如「漢人來台」、「台灣成為清末全中國最先進省分」、「日本殖民統治」
、「婦女被迫做慰安婦」等，舊課本早就有了，而且幾乎是9個版本都有；此外，舊課綱
使用的中華民國政府「接收」台灣字眼，新課綱要求以「光復」代替，但市占率頗高的翰
林版沿用「接收」二字，也通過審定。
既然舊課本已經有相關內容，有些還放在段落標題上，為何新課綱還多此一舉、要求加上
這些項目？知情人士表示，這是因為課綱檢核委員認為有必要強調，於是也沒徵詢其他人
意見，就逕自決定，惹出後續事端。「本來就有的東西何必強調它『有』？這樣別人就誤
以為你以前『沒有』，而且認為你有特殊意圖才要加這些。」
反對者或蓄意曲解
類似事情還包括：課綱檢核委員拘泥小節，將舊課本原本就有的東西，增加在新課綱最細
項「說明」欄裡；或是移動文字位置，例如「白色恐怖」從公民課綱移到歷史課綱等。這
些內容增刪、移動被反課綱學者解釋為「課綱被改了6成，不能稱為微調」，但其實計算
方式是有爭議的。
說到底，課綱修訂委員無知，釀出事端；加上特定媒體鼓吹動員，部分反對者或蓄意曲解
或不察盲從，才讓原本無「議」可爭的課綱微調案延燒1年多。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150801000919-260301
作者:
hs11306 (mkvmk)
2014-08-01 04:27:00中時先噓
作者:
CrackedVoice (åšæ¢ä¸‹è¼©åç‹—å§ï¼)
2015-08-01 04:28:00狗報，cd 樓下幫噓
作者:
ttykimo (FOX)
2015-08-01 04:29:00造謠報
作者: nepenthes7 2015-08-01 04:29:00
哪裡沒差 幹你娘
作者: Cerbeurs (王起勃) 2015-08-01 04:29:00
口喜口喜
作者:
aceone 2015-08-01 04:29:00沒差為何不用98版 錢太多沒地方花嗎
作者: stanwang5223 2015-08-01 04:29:00
喔
作者:
m195566 (中正馬奶)
2015-08-01 04:30:00=====幹你娘國民黨，KMT=Kill Many Taiwanese=====
作者:
magic1104 (美雞客)
2015-08-01 04:30:00沒差就不用改嘍
作者: kobebird 2015-08-01 04:30:00
真的沒差 那改屁喔 自相矛盾 黨報
作者: mangobing (芒果冰) 2015-08-01 04:30:00
沒差那換回去也不會怎麼樣啊
作者:
miketk (麥仔茶^O^)
2015-08-01 04:30:00旺中假新聞集團不可信...根本就在話虎爛
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2015-08-01 04:31:00沒差還改個屁?那就沿用沒差的舊課綱就不用吵啦，中時大
作者:
AREM (鏡面黑)
2015-08-01 04:31:00沒差你調個懶教阿！幹
作者: gg889g8 (凰) 2015-08-01 04:31:00
沒差怎不退回 嘴砲
作者: s155260 2015-08-01 04:31:00
沒差改三小
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2015-08-01 04:33:00反課綱訴求不准說慰安婦是被迫的 根本喪心病狂了
作者:
Dravex (侑)
2015-08-01 04:33:00沒差改屁
作者:
AREM (鏡面黑)
2015-08-01 04:33:00幹不虛我睡不著
作者:
snowrain (無心之償有心茲勤)
2015-08-01 04:34:00反課綱訴求裡充滿偏頗歪理 皇民奴性發揚到日本人都傻眼
作者:
LiN2828 (LiN)
2015-08-01 04:34:00幹 看標題就知道是狗報寫的
作者:
ev331 2015-08-01 04:34:00叫老師出來開地圖砲比較精準
作者:
ienari (jimmy)
2015-08-01 04:35:00狗報必噓
作者:
ja8256 (P.P)
2015-08-01 04:35:00知情人士？ 幹你娘工沙小
作者:
wunei 2015-08-01 04:35:00不噓對不起自己
作者:
nightfish (廢文整理機器肥大型)
2015-08-01 04:38:00以前是多元思想的其中一種 現在要壟斷 怎麼會沒差
作者:
akay08 (Ara_K)
2015-08-01 04:38:00沒差那幹嘛換？垃圾支那人
作者:
akay08 (Ara_K)
2015-08-01 04:39:00=====幹你娘國民黨，KMT=Kill Many Taiwanese=====
作者:
Basedon (Basedon)
2015-08-01 04:39:00怎麼好意思寫這種東西出來
作者: ywchang84 (Kenny) 2015-08-01 04:39:00
那就撤回新課綱阿
作者: dieorrun (Tide) 2015-08-01 04:40:00
未看先猜狗報
作者: qwerrty 2015-08-01 04:42:00
支那報要沖喜 紅的喜氣
作者: battery989 (battery) 2015-08-01 04:43:00
沒差 強推屁啊
作者:
Technei (林北小姐)
2015-08-01 04:44:00旺旺就是要噓
作者:
MASAMIFANS (MASAMI NAGASAWA)
2015-08-01 04:44:00沒差 換個洨 幹你梁老雞掰
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2015-08-01 04:46:00党工腦袋壞了,周老教授都說明了課綱不宜加入價值判斷指導課本撰寫,所以宜寫慰安婦之事實,不宜加入被迫這種價值判斷字眼,除非同時附上堅實之學術證據,連這都看不懂的智力還能使用網路,果然現在科技夠人性化夠傻瓜了更正,周教授,誤打了一個老字 囧
作者:
akata (香港菜鳥參上!!)
2015-08-01 04:47:00沒差那怎麼要花幾十萬改???
作者: Kitty222 2015-08-01 04:48:00
黨報就是欠噓!!!
作者: yenyen0403 (彥彥) 2015-08-01 04:48:00
無腦被慫恿
作者:
nightfish (廢文整理機器肥大型)
2015-08-01 04:48:00訴諸公投好 題目就"贊成新課綱"Y/N沒過課綱就不准實施舉雙手雙腳支持
作者:
asd245438 (不要問，一切都是幻影~)
2015-08-01 04:49:00沒差那還改
作者: ifkbears (喜o熊) 2015-08-01 04:49:00
藍霉放出好大一個臭屁
作者: drigo 2015-08-01 04:51:00
看狗報文章其實就跟聽路邊狗亂叫沒差
作者:
ganganx (埃阿)
2015-08-01 04:53:00沒差是在改什麼懶叫皮 又在用黨媒騙傻子了
作者:
s595857 (Apei)
2015-08-01 04:53:00沒差幹嘛改 錢太多逆? 幹你老木中時
作者:
nightfish (廢文整理機器肥大型)
2015-08-01 04:53:00都知道公投正反方極不公平了 有種就當正方阿
作者:
scheiss (。)
2015-08-01 04:55:00那還推個屁
作者: jeffmib (疲倦到了) 2015-08-01 04:56:00
XX
作者: talentsu (一休) 2015-08-01 04:56:00
國民黨清廉？沒差？黨報果然是黨報，真他媽的KMT & M19
這讓我懷疑民進黨反課綱到底是就事論事還是為了總統大選而鋪路
沒差？ 請先全體去掛號看病好嗎？帶風向的可再想新梗出來嗎 只會跳針
作者:
rayonwu (皂絲)
2015-08-01 05:04:00狗報
作者:
Daz2005i (大å®å™¹)
2015-08-01 05:05:00那幹嘛改
作者:
Toge (To Valhalla!)
2015-08-01 05:05:00所以台灣首都到底是哪裡你說啊？
作者: agigoo (agigoo) 2015-08-01 05:10:00
啊不就中屎在造謠
作者: fireken 2015-08-01 05:11:00
真沒差就退回去不就皆大歡喜了，蠢
作者:
madaniel (大孩子的小童話)
2015-08-01 05:12:00沒差就不用改啦~沿用舊課綱大家就可以回家啦(力王調)
作者:
whahaha (口桀口桀口桀)
2015-08-01 05:13:00沒差不要改阿 幹你娘垃圾報
作者: nancysgn 2015-08-01 05:15:00
王曉波自己都承認改新課綱是為了幫助國民黨的選情了....
作者:
ft25748 (八尺大人)
2015-08-01 05:21:00那改屁，某幾樓根本跳針
作者:
xxp680 (我有一片寬大的草原)
2015-08-01 05:22:00假新聞還真的是寫不膩耶
作者: hyxs0 2015-08-01 05:22:00
......................................只有白痴 會信 ？
作者: onlymes (cheerup) 2015-08-01 05:29:00
87
作者: Elsa9567 (Elsa) 2015-08-01 05:41:00
看標題就知道是哪家
作者:
Tuscany (台灣中國 一邊一國)
2015-08-01 05:42:00狗抱
作者:
billjason (billjason)
2015-08-01 05:43:00平行時空嗎幹
作者:
pzboy (大頭)
2015-08-01 05:43:00智障中時
作者:
TWeng (TWenG)
2015-08-01 05:56:00真的沒差的話還硬要推，錢多喔?
作者: yesman2210 (夜市man) 2015-08-01 05:57:00
狗報汪汪
作者: flybirdy 2015-08-01 06:03:00
那政府改成帝制啊反正以前也有過
那理沒差,每天唸你媽是馬英九1萬次看看會不會變馬英九
作者: moonle (Tzuyu<3) 2015-08-01 06:12:00
新舊沒差那用新的幹嘛 用舊的就好拉 現在妓者也愛發廢文?
作者: nicejelly (李狗剩) 2015-08-01 06:13:00
記者就沒讀書才當記者啊 課綱對牠們沒差
作者:
za9865 (☺ ☺ ☺)
2015-08-01 06:14:00沒差改屁喔幹
作者:
may88011 (台中楊伊湄)
2015-08-01 06:15:00沒差幹麼換課綱 北七逆
作者:
fallen01 (優質不OP)
2015-08-01 06:16:00狗報
作者:
well0103 (Texas Flood)
2015-08-01 06:16:00神經病
作者: smt3457 (jacky) 2015-08-01 06:19:00
沒差幹嘛換新的？沒差書商幹嘛抱怨？
作者: lovenight39 2015-08-01 06:19:00
這報紙整天助紂為虐 真的很缺德
作者: rhycloud 2015-08-01 06:23:00
沒差那何必改課綱，到底誰白吃
作者: tofukingkion (豆腐) 2015-08-01 06:25:00
喔汪汪報欸
作者: jayclub (嗯災) 2015-08-01 06:27:00
狗報必噓
作者:
smonkey (平均值之下)
2015-08-01 06:28:00汪汪汪
作者:
Whitening (whitening)
2015-08-01 06:32:00狗報不可信
作者: Hooz (鬍子) 2015-08-01 06:33:00
神邏輯耶!!果然小時不讀書!!
作者:
Whitening (whitening)
2015-08-01 06:33:00補噓，狗報不可信，狗報記者有報應
作者:
d9637568 (小さいけれど確かな幸せ)
2015-08-01 06:33:00沒錯，而且新舊課綱並行
作者: ottolan 2015-08-01 06:37:00
狗報必噓
作者: nancysgn 2015-08-01 06:38:00
新舊課綱沒有並行 並行的是課本
作者: Pttwawa (^^) 2015-08-01 06:39:00
既然無異 何必改之 司馬XXX之心 連阿罵都知
作者: nancysgn 2015-08-01 06:39:00
必須按造新課綱寫課本 否則審查不會過
作者:
getwild (@@)
2015-08-01 06:40:00沒差為何要改？白痴
作者:
krobenb (Captain)
2015-08-01 06:44:00簡立欣: 汪汪~
作者: bud3058 2015-08-01 06:50:00
沒差那還要改? 如果真的沒差那教育部在課綱中的一系列活
作者: yiloca (琴之森) 2015-08-01 06:51:00
沒差幹嘛出新課綱 白痴垃圾報
作者: tmmtilc (我想當好人) 2015-08-01 06:52:00
廢文
作者:
waei (陸奧冬彌)
2015-08-01 06:52:00腦殘
作者:
hdjj (hdjj)
2015-08-01 06:56:00沒差幹嘛改?吃飽太閒還是想黑錢?
作者: giggstw (giggs) 2015-08-01 06:57:00
屎
作者: billykin 2015-08-01 06:58:00
………
作者:
hahabis (HaHaBis)
2015-08-01 07:01:00中時吃屎
作者:
sassuck (SAS好笨)
2015-08-01 07:02:00支那垃圾報說沒差那就是有差 哈哈哈 反助攻
作者:
x8501991 (卍乂魯魯a大魔導乂卍 )
2015-08-01 07:03:00呵呵
作者:
Comebuy (三分é˜ç†±åº¦)
2015-08-01 07:03:00沒你老目
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-08-01 07:03:00程序黑箱與新舊教課書的問題~懂？
作者: buddar 2015-08-01 07:03:00
如果沒差怎會黑箱？沒差用舊的就好，馬、無溼滑已逼死一
作者:
HXH051 (DoubleH)
2015-08-01 07:04:00中屎
作者:
AudiA6 (奧迪A6)
2015-08-01 07:07:00沒差幹嘛改課綱？圖利印刷廠？
作者: FATDUDU (Giroro) 2015-08-01 07:09:00
霉差改三小 狗屎記者死全家
作者: landpc 2015-08-01 07:09:00
明明就是台灣人民接納流亡國民黨
作者: makki (最萌一米六) 2015-08-01 07:15:00
支那報就是要噓
作者:
rexlin (Some like it hot!!)
2015-08-01 07:17:00共啥毀
作者:
robotcl (停停)
2015-08-01 07:19:00簡立欣
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2015-08-01 07:19:00那你修個屁啊?
作者:
jevix (過氣小菜尉)
2015-08-01 07:20:00不讀書也別混淆視聽好嗎…
作者:
puyo (普優)
2015-08-01 07:22:00既然沒差那就用舊的吧
作者:
s89828982 (SEHUNLOVEBANANA)
2015-08-01 07:22:00自打臉 扣200
作者:
bray (bray)
2015-08-01 07:22:00補血
作者:
ilove0280 (Ramalize小黑)
2015-08-01 07:24:00不噓對不起自己
作者: hrak49 2015-08-01 07:27:00
滾
這記者腦袋是不是壞了 新舊課本沒差異? 難過長大當記者怪
作者:
lzhhilly (人海中遇見你)
2015-08-01 07:31:00小時不讀書 長大當記者
作者: peter78963 (阿貓葛格) 2015-08-01 07:35:00
垃圾
作者: Cold5566 (Cold5566) 2015-08-01 07:38:00
原來沒差阿 那爛政府還浪費公帑修課綱又害死一條人命
作者:
sikadear (two.o.clock)
2015-08-01 07:45:00沒差那改三小 幹你娘
作者:
gg0079 (edr)
2015-08-01 07:51:00沒差幹嗎改 浪費大家的時間和金錢嗎
作者: mayjan 2015-08-01 07:51:00
中狗
作者:
BBgun (遊人)
2015-08-01 07:52:00怎麼不滾遠一點? 白癡
作者: johmmy (肉仔) 2015-08-01 07:54:00
新舊課本沒差那幹嘛要新課綱，浪費納稅人的錢
作者:
JustInn (就是硬)
2015-08-01 07:55:00最好是不要唸書與工作啦
作者: as1100 2015-08-01 08:00:00
沒有差又何必強推 都違法了還上訴強推
作者:
rainyct (RainyCT)
2015-08-01 08:00:00不愧支那報，都先打壓皇民然後抹去228，不要臉
作者:
dufflin (怨憎會 愛別離 求ä¸å¾—)
2015-08-01 08:08:00贛哩良
作者:
kero0331 (方向感也太糟了)
2015-08-01 08:10:00是喔
作者: UniversalGod (UniversalGod) 2015-08-01 08:16:00
支那報
作者:
plains (萬年潛水魚)
2015-08-01 08:20:00中時出來洗地啦！
作者: gyboy74 2015-08-01 08:21:00
當然對考試來說沒差啊！但一個長大變台灣人一個支那人
作者:
GaussQQ (亮)
2015-08-01 08:24:00難怪....
作者:
King510 (ä¸)
2015-08-01 08:25:00沒差幹嘛改
作者: Locemonshr 2015-08-01 08:25:00
妓者不讀書當然沒差啊幹
作者: jason1050606 2015-08-01 08:26:00
幹你媽中屎
作者: maxn86 2015-08-01 08:29:00
沒差？
作者: cvnn 2015-08-01 08:37:00
3=8 當然沒差
作者: revive25 (愛我，趁青春年少) 2015-08-01 08:37:00
恩 這邏輯 我也覺得狗報記者去死一死也沒差 空氣清新
作者:
kukuma (專屬天屎)
2015-08-01 08:41:00禍國殃民的報紙，麻煩小英上台後鏟掉好嗎
作者:
Yanpos (公子團)
2015-08-01 08:43:00支那狗報
作者:
jxyz 2015-08-01 08:43:00懶叫
作者: bay88 (胖杯杯) 2015-08-01 08:46:00
沒差那還改屁喔！
作者: wandergt 2015-08-01 08:47:00
很會豪洨
作者:
PACAT (YUMI)
2015-08-01 08:47:00瞎了？
作者:
s540421 (虫它虫它)
2015-08-01 08:57:00屎報最愛的天下太平洗腦報導
作者: duncan5208 2015-08-01 09:00:00
沒差 那就不要改呀 用舊版
作者:
hjk145h (Mixture)
2015-08-01 09:01:00zzz
作者: PAULVC (魂殫) 2015-08-01 09:03:00
中國時報說的話要反著看才行
作者:
kraven (昏昏欲睡)
2015-08-01 09:04:00沒差就別改了吧