借文字表達一種意見。
其實，我對課綱怎麼寫，不太敢有意見。
因為我總覺得，現前的課綱爭議，不就是源於當前兩岸關係的不確定性嗎？
據說，目前一種最大的共識就是維持現狀，不統不獨，反正治權一直是獨立的，
為避免麻煩，主權也不要說清楚。
這也是政治人物處理這件事情的態度，保持模糊性，才有在中美兩邊斡旋的空間。
正如蔡英文，已向美國保證，自己競選的是中華民國總統，任內也不會修憲。
而且，在民調裡，台灣民眾多數的選擇也是要維持現狀，不統但也不獨，
因為沒有人知道，選項的風險各自是什麼，所以暫時不要變動比較好。
那麼，我最大的困惑也就是：
為什麼連政治人物都必須大打模糊戰，以維持戰略空間的難題，
卻企圖在教科書上，以「定案」的方式寫下來？
其實，仔細想來，這個現象不是沒有道理的：
這一代，因為歷史經驗的分歧，對於台灣未來的走向有著極大的爭議，
但下一代的歷史經驗，卻可以透過教科書，來打造「共識」。
所以，教科書之爭，當然是內戰的最前線。
那麼，我說我不敢有意見是什麼意思呢？
老實說，作為80後，我對於大陸、日治、白色恐怖、威權時代......都沒有特別的情感，
因為那不是我遭遇過的成長經驗。
我這一代，已經是在大量的流行文化裡長大的，不曾感受過戰爭或政治恐怖的那一面。
那麼，課綱怎麼寫，唯一會讓我不捨的，我所認識的那些老人，他們的情感會因此受傷。
這是我覺得課綱難寫的原因，寫了一邊，另一邊難過。
這也是我所質疑的，反課綱，你可以反黑箱、反程序、反委員的組成，
但是，如果你反的是，
某一種寫法太向「中國史」靠攏，
應該要把台灣視為一塊空地，期間有多個民族來來去去，
而且只有後面這種寫法，才能保持台灣的主體性，才是歷史真相。
那我會覺得有點疑慮，因為這兩種讀法，各自聯繫到對於未來的不同政治想像。
實在不好說，哪一種好一點，就像要統或是要獨，我還不想選，暫時維持現狀吧？