※ 引述《cul287 (希悠)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: LTN
: 2.完整新聞標題:
: 台大法律學者：逮捕記者違憲違法
: 〔記者金仁晧／台北報導〕學生反黑箱課綱，警察竟逮捕執行採訪工作的媒體記者，法律學
: 者咸認違憲、違法。
: 台灣大學法律學院教授林鈺雄表示，本案中記者的採訪行為既無涉隱私、也無急迫危險，警
: 察逮人不具正當性，違反憲法保障的言論自由及職業自由精神。
林鈺雄 < 新刑法總則 > p276
第九章 阻卻違法事由各論
一、逮捕現行犯之行為
此項阻卻違法事由與受逮捕人是否為犯罪人之實體問題無關，關鍵在於行為人是否依前述法定程序要件逮捕現行犯。誤認犯人予以逮捕的情形......不生主客觀不一致的「誤想逮捕」問題也無庸援引錯誤之法理。至於受逮捕人是否有「責任能力」更非所問。
在抗拒依法逮捕之情況，為了達到拘束自由之逮捕目的行為人得在必要範圍內強制使用腕力（刑訴90），因此可能導致受逮捕人某種程度的身體傷害。對於此附隨傷害同樣可以主張本項阻卻違法事由。
: 課綱屬公共政策 不該限制採訪
: 林鈺雄指出，三一八學運時，執法者屢屢有過當行為，司法體系卻沒有做出適當處置，政府
: 便食髓知味，「新聞自由一旦被打破，就像吸了嗎啡一樣」。此次採訪行為沒有任何負面，
: 且課綱議題又屬公共政策，完全找不到要限制記者的理由。
三一八學運時，許多學者教授名人屢屢出來刷存在感，有些人一旦紅了，就像吸了嗎啡一樣。
: 台大法律學院教授陳志龍指出，憲法第二條載明「中華民國之主權屬於國民全體」不屬於統
: 治者，行政權不應該獨大，媒體屬於第四權，能夠監督公權力，但當局從一開始就把媒體和
: 民眾歸為同一類，「在法治國家中這樣是錯的」。
: 陳志龍認為，此次教育部和學生發生衝突，媒體屬於第三者，是中立的角色，行政權卻加以
: 扼制，與歐美尊重國民主權，顯然不同，「如果要經過政府允許，才能採訪，哪有這種做法
: ？」
: 文化大學法律系主任許惠峰指出，大法官釋字六八九號的解釋中提及，記者報導的事件一旦
: 具有公益性，採訪行為就具有正當性，結果記者採訪反課綱活動竟遭逮捕，若非基層員警缺
: 乏法律常識，就是高層刻意要打壓媒體，逃避監督。
實務上對錯認逮捕的彈性比較大
若否 而要因此懲處警察 以後不會有警察願意拼命去抓犯人
這件事柯p第一時間沒有做錯
更何況 記者是為了搶獨家新聞而決意為之 少在那說沒有犯意
: 5.備註:
: 洗澡熊來了!!!
被洗臉了